Решение суда о возмещение ущерба № 02-4533/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Калягиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анпилогова Д.Д. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещение ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ….. произошло ДТП, в результате которого пострадал автомобиль Киа, ….г.в. На момент ДТП автомобиль был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису …… по рискам КАСКО сроком действия с ….. по ….. Страховая сумма составила 804900 руб. Страховая премия 73744 руб. 39 коп. Истец ….. обратился за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал ДТП страховым случае и выплатил истцу страховое возмещение на условии «Полная гибель» в размере 684165 руб., годные остатки стоимостью 320000 руб. переданы истцом ответчику. Страховая сумма была уменьшена за счет амортизационного износа ТС за 11 месяцев на 15%, что составило 120735 руб. Просит взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 120735 руб., неустойку в размере 73744 руб. 39 коп., проценты за неправомерное удержание сумм недоплаты в размере 13144 руб. 74 коп., проценты за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 2552 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы за услуги представителя в размере 29200 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2600 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не представил, о дате и месте слушания дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ГК РФ, договор страхования риска ответственности считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, потерпевшее лицо (истец) является выгодоприобретателем в договоре страхования ответственности и независимо от воли сторон договора вправе предъявлять страховщику требования о возмещении вреда на основании ГК РФ, вне зависимости от того, заключен ли договор страхования в силу закона (обязательное страхование) либо в порядке добровольного страхования.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В судебном заседании установлено, что …... произошло ДТП, в результате которого пострадал автомобиль Киа, ….г.в. На момент ДТП автомобиль был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ….. по рискам КАСКО сроком действия с ….. по ….. Страховая сумма составила 804900 руб. Страховая премия 73744 руб. 39 коп. Истец …... обратился за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал ДТП страховым случае и выплатил истцу страховое возмещение на условии «Полная гибель» в размере 684165 руб., годные остатки стоимостью 320000 руб. переданы истцом ответчику. Страховая сумма была уменьшена за счет амортизационного износа ТС за 11 месяцев на 15% и составила 665711 руб. 68 коп. Доказательств иного суду не представлено.

В силу ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с указанного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня . N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с Закона Российской Федерации от 27 ноября . N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно указанного Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Следовательно, условие договора добровольного страхования транспортного средства о том, что при полной гибели транспортного средства к страховой сумме применяются нормы ее уменьшения, не подлежит применению, как противоречащее императивной норме, содержащейся в Закона об организации страхового дела.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика невыплаченную часть страховой суммы в размере 120735 руб., исходя из расчета, представленного истцом, с которым суд находит возможным согласиться.

Поскольку ответчик несвоевременно произвел выплату страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца за период с 22.01.2015г. по 06.02.2015г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2552 руб. 32 коп., согласно представленному истцом расчету.

Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий, а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Исчисленная неустойка за период с 08.02.2015г. по 16.06.2016г. составляет 1095104 руб. 19 коп., согласно представленному истцом рассчету.

В соответствии с Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать размер страховой премии.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 73744 руб. 39 коп.

Поскольку одновременное взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ГК РФ, и неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, предусмотренной Закона о защите прав потребителей, является санкцией за одно и то же правонарушение, тогда как применение двойной меры ответственности не предусмотрено действующим законодательством, суд находит, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ….. по ….. не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, проделанной представителем работы, разумности, справедливости, находит, возможным взыскать расходы за услуги представителя в размере 29200 руб.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом всех установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд, находит, возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, истец использует представленную страховщиком услугу для личных нужд, то с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф с в размере 103572 руб. 39 коп. (207144,78 (120735+73744,39+2552,32+10000):2).

Что касается требования о взыскании расходов по оформлению доверенности, то оно не подлежит удовлетворению в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку доверенность выдана не только для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5442 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Анпилогова Д. Д.339917 руб. 17 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход государства в размере 5442 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: