Решение суда о возмещение ущерба № 02-3170/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Шмигельской Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Никитиной

А.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещение ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГмежду Никитиной Н.С. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования (полис), по которому, в том числе и от пожара, был застрахован дом по адресу: адрес. Страховая премия оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. в результате замыкания произошел пожар, который был ответчиком признан страховым случаем, произведена выплата в размере 1878386 руб. 41 коп. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 2702038 руб. 80 коп. Истец ДД.ММ.ГГГГ. направила претензию. До настоящего времени претензия не удовлетворена. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 709954 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 75000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против предъявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГмежду Никитиной Н.С.

и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования (полис №), по которому, в том числе и от пожара, был застрахован дом по адресу: адрес. Страховая премия оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГв результате замыкания произошел пожар, который был ответчиком признан страховым случаем, произведена выплата в размере 1878386 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 3 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, потерпевшее лицо (истец) является выгодоприобретателем в договоре страхования ответственности и независимо от воли сторон договора вправе предъявлять страховщику требования о возмещении вреда на основании п. 1 ст. 430 ГК РФ, вне зависимости от того, заключен ли договор страхования в силу закона (обязательное страхование) либо в порядке добровольного страхования.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю Истцом в обосновании заявленных требований предоставлено строительно- техническое заключение ООО «ЭОЭП» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 2702038 руб. 80 коп.

Суд критически относится к данному экспертному заключению, поскольку определение суда о назначении экспертизы не выносилось; отсутствует ссылка кем эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 ГПК РФ; в заключении отсутствует акт осмотра дома; доказательств того, что эксперты осматривали дом, не представлено; в заключении указано имущество и строения и по ним произведен расчет стоимости восстановительного ремонта по ним, которые не являются объектом страхования.

Представители сторон отказались от проведения эксперты, в связи с чем, суд приходит к выводу, что суду не представлено доказательств того, что истцу причинен ущерб на сумму 2702038 руб. 80 коп.; ущерб возмещен в соответствии с Правилами страхования.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Никитиной А.Н. в иске к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещение ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:.