Решение суда о возмещение ущерба № 02-2340/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Шмигельской Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Андреечева Ю.М. к ООО «Фирма «Аскет» о возмещение ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что в ночь с...на дата фио припарковал автомобиль Мицубиси Лансер, регистрационный номер.... принадлежащий истцу, по адресу: адрес. Утром дата фио обнаружил, что в арке здания произошло частичное обрушение облицовочных металлических конструкций (в виде длинных реек) потолка.

Рейки частично отвалились и стали свисать с потолка, царапав припаркованный автомобиль. В результате вышеуказанного автомобиль получил следующие повреждения: царапина на заднем бампере, многочисленные царапины на заднем спойлере, царапина на крышке багажника с правой стороны, многочисленные царапины на задней правой двери, царапины на передней правой двери, царапины на переднем правом крыле, царапины на правой передней стойке, на корпусе зеркала заднего вида (правом), царапины на заднем правом крыле. По факту получения повреждений фио обратился в ОМВД России по адрес, а также сообщено ответчику. ОМВД России по адрес отказало в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Согласно заключению эксперта...от дата стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет сумма Просит взыскать ущерб в размере сумма Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против предъявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В судебном заседании установлено, что дата по адресу: адрес, были причинены механические повреждения автомобилю Мицубиси Лансер, регистрационный номер....

Постановлением УУП ОМВД России по адрес от дата и дата было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренных ст. 167 УК РФ. Как следует из данных постановлений, согласно протоколу осмотра автомобилю Мицубиси Лансер, регистрационный номер..., причинены следующие повреждения: царапина на заднем бампере, многочисленные царапины на заднем спойлере, царапины на крышке багажника с правой стороны, многочисленные царапины на задней правой двери, царапины на передней правой двери, царапины на переднем правом крыле. Так как а/м располагался под аркой жилого дома на потолочной части здания оторвана рейка, которая расположена над осматриваемым а/м. Также спереди а/м примерно в 3 метрах, находится металлическая рейка. Также при осмотре а/м на кузове были выявлены многочисленные царапины на правой передней стойке и на корпусе зеркала заднего вида (правом)., а также царапины на заднем правом крыле.

Доказательств того, что ущерб был причинен при иных обстоятельствах, суду не представлено.

Доказательств того, что указанный дом обслуживается сторонней организацией, а не ответчиком, не представлено.

Таким образом, на ответчике как управляющей компании, лежит обязанность по возмещению ущерба.

Согласно экспертному заключению...стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учетом износа сумма У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению, т.к.

сумма ущерба не оспорена, подтверждены полномочия эксперта, учтен процент износа автомобиля.

Таким образом, требования истца о взыскании ущерба в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, находит, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по составлению заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, что подтверждено документально, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с причинением ему ущерба и необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Довод представителя ответчика о том, что автомашина истца была припаркована в неустановленном месте, не может служить основанием для отказа в возмещении ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Фирма «Аскет» в пользу Андреевева Ю.М. сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:.