Решение суда о возмещение ущерба № 02-0500/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Шмигельской Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Рябцева

А.М. к ООО «Дангроуп» о возмещение ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г. Москва, «АДРЕС», был причинен ущерб автомобилю Пежо, регистрационный номер №. Проходя мимо припаркованного автомобиля, истец обнаружил, что автомобиль был передвинут, и ему причинены повреждения. Со слов очевидцев, автомобиль был передвинут с помощью трактора, сотрудниками ООО «Дангроуп». Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 66944 руб. 12 коп., расходы на экспертизу в размере 3500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1520 руб., расходы по госпошлине в размере 2208 руб. 32 коп.

Представитель истца в судебно заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против предъявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Рябцев Александр Михайлович является собственником автомобиля Пежо, регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Москва, «АДРЕС» истец обнаружил, что его припаркованному автомобилю были причинены повреждения. По данному факту истец обратился в ОП «АДРЕС» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, где постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно- следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства отвечающие признакам относимости, допустимости и достоверности, с бесспорностью свидетельствующие о том, что по вине работников ООО «Дангроуп» истцу причинен ущерб в заявленном размере.

Истцом не представлены доказательства, что ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Дангроуп» были причинены повреждения автомобилю Пежо 406, регистрационный номер №, а представленное в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ об этом с очевидностью не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Рябцеву А.М. в иске к ООО «Дангроуп» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:.