Решение суда о возмещение ущерба № 02-0454/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Шмигельской Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Стивкиной

Ю.В. к ООО СК "Согласие" о возмещение ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в г. Москве, на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Сеат, регистрационный номер №, принадлежащего Стивкиной Ю.В. и Киа, регистрационный номер №, под управлением ФИО5 Виновником ДТП признан водитель ФИО5 Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> Согласно экспертному заключению ООО "Гранд Эксперт" стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты> <данные изъяты> Истец обратилась к ответчику за доплатой страхового возмещения, однако требование не было удовлетворено.

Просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по экспертизе в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Сеат, регистрационный номер №, под управлением Стивкииной Ю.В. и Киа, регистрационный номер №, под управлением ФИО5 Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине ФИО5, который нарушил п.

9.6, 8.4 ПДД РФ, который был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.№ КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> Доказательств того, что ДТП произошло по вине истца, суду не представлено.

На момент ДТП ответственность истца была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО (полис № Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста № ООО «Полис-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика претензию.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ. произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец добровольно произвел истцу доплату страхового возмещения до принятия иска к производству, то суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ

Стивкиной Ю.В. в иске к ООО СК "Согласие" о возмещение ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:.