Решение суда о возмещение ущерба № 02-0389/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Шмигельской Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Атякшевой

Н.Н. к Овчинникову С.Ю. о возмещение ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на 37 км а/д Дон произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21120 транзитный регистрационный знак № под управлением Овчинникова С.Ю. и Ситроен, регистрационный номер №, под управлением Атякшевой Н.Н. ДТП произошло в результате нарушения Овчинниковым С.Ю. п. 10.1 ПДД РФ. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты> На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против предъявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 36 км+300м М4 Дон произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21012, транзитный регистрационный номер №, под управлением Овчинникова С.Ю.; Ситроен, регистрационный номер №, под управлением ФИО3 Согласно материалу по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Овчинникова С.Ю., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Доказательств того, что ДТП произошло по вине второго участника, суду не представлено.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7 на момент ДТП за рулем находился ответчик Овчинников С.Ю.

Свидетель ФИО8 показал, что в момент ДТП за рулем находился он, однако сотрудникам ГИБДД передал документы Овчинникова С.Ю.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, которые опровергаются материалом по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика, на котором лежит обязанность по возмещению ущерба На момент ДТП ответственность Овчинникова С.Ю. не была застрахована.

Доказательств иного суду не представлено.

Согласно отчету ИП ФИО9 № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты> У суда нет оснований не доверять данному отчету, т.к. учтен процент износа, подтверждены полномочия эксперта, сумма ущерба не оспорена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб с учетом износа в размере <данные изъяты> Также в соответствие со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Овчинникова С.Ю. в пользу Атякшевой Н.Н. <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:.