№ 2-737/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 19 мая 2017 года
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Зобовой Л.В.,
при секретаре Журавлевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озерского А.К. к Козлову В.Н., Сагдееву И.Р., Жирнову П.И., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Озерский А.К. обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Козлову В.Н., Сагдееву И.Р., Жирнову П.И. о возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля марки ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №. 16 октября 2016 года в районе дома 60 по пр. Нариманова г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием следующих автомобиля Луидор 225000, государственный регистрационный знак №, под управлением Сагдеева И.Р., принадлежащего Козлову В. Н и автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. ДТП произошло по вине водителя Сагдеева И.Р., который управляя автомобилем Луидор 225000, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №. Вина Сагдеева И.Р. подтверждается характером повреждений автомобилей и справкой о ДТП, постановлением. Риск гражданской ответственности виновного водителя на момент ДТП застрахован не был. Для определения материального ущерба, причиненного в ДТП истец обратился к ИП Маскееву Е.Н. Из отчета № от 03.11.2016, составленного ИП Маскеевым Е.Н. следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №, составляет 79 080, 20 руб. За проведение экспертизы и подготовку отчета истцом было оплачено 4 500 руб. При подаче искового заявления истцом были понесены судебные издержки: оплачены услуги за составление искового заявления в размере 3 500 руб., представительские услуги в размере 6000 руб., за консультационные услуги 1 500 руб., произведена оплата доверенности 1 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 700 руб. Общая сумма судебных издержек составила 14 400 руб. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Озерский А.К. просил суд взыскать с ответчиков в его пользу:
- стоимость восстановительного ремонта сумму в размере 76 361, 40 руб.;
- расходы на оплату экспертизы в размере 4 500 руб.;
- расходы по оплате госпошлины в размере 2 700 руб.;
- расходы за составление искового заявления 3 500 руб.;
- расходы за консультационные услуги в сумме 1 500 руб.;
- расходы за представительские услуги в сумме 6 000 руб.;
- расходы по оформлению доверенности и услуг нотариуса в сумме 1 700 руб.
Озерский А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Озерского А.К. – Боронихина Н.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы, аналогичные указанным в иске, указав на то, что РСА отказало в выплате страхового возмещения.
Ответчик Козлов В.Н. исковые требования не признал, указав на то, что он выполнил свою обязанность по страхованию транспортного средства.
Ответчик Сагдеев И.Р. исковые требования не признал в полном объеме, не оспаривал факт совершения ДТП.
Ответчик Жирнов П.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Жирнова П.И. - Корпусов В.В. исковые требования не признал в полном объеме, указал на то, что при заключении договора аренды транспортного средства автомобиль был застрахован по договору обязательного страхования транспортных средств.
Представитель Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо Озерский К.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Из содержания ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из содержания ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) )компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Из содержания ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (ч.1). Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (ч.2). До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (ч 3). Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч.4).
Основания, порядок и последствия прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела или его ликвидация в связи с отзывом лицензии регулируются ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которой основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела является решение суда, а также решение органа страхового надзора об отзыве лицензии, в том числе принимаемое по заявлению субъекта страхового дела (п. 1).
В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" решение органа страхового надзора об отзыве лицензии подлежит размещению на официальном сайте органа страхового надзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на следующий день после принятия такого решения и вступает в силу со дня его размещения на официальном сайте органа страхового надзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Решение органа страхового надзора об отзыве лицензии направляется субъекту страхового дела в письменной форме в течение пяти рабочих дней со дня вступления в силу такого решения с указанием причин отзыва лицензии. Копия решения об отзыве лицензии направляется в соответствующий орган исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 5 ст. ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" До истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан:
1) принять в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о прекращении страховой деятельности;
2) исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям;
3) осуществить расторжение договоров по оказанию услуг страхового брокера.
Из материалов дела следует, что Озерский А.К. является собственником автомобиля марки ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 7816 октября 2016 года в районе дома 60 по пр. Нариманова г. Ульяновска произошло ДТП с участием следующих автомобиля Луидор 225000, государственный регистрационный знак №, под управлением Сагдеева И.Р., принадлежащего Козлову В. Н и автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №, под управлением истца.
ДТП произошло по вине водителя Сагдеева И.Р., который управляя автомобилем Луидор 225000, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №.
Вина Сагдеева И.Р. подтверждается характером повреждений автомобилей и справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 6.10.2016.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «ТРАСТ» полис №.
Для определения материального ущерба, причиненного в ДТП истец обратился ИП Маскееву Е.Н.
Из отчета № от 03.11.2016, составленного ИП Маскеевым Е.Н. следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №, составляет 79 080, 20 руб.
За проведение экспертизы и подготовку отчета истцом было оплачено 4 500 руб.
В связи с тем, что ответчик Козлов В.Н. оспаривал размер материального ущерба, причиненного в ДТП, по делу была назначена экспертиза.
Из заключения судебной экспертизы № от 16 мая 2017 года, составленной ООО «Экспертно - криминалистический центр «Норма» следует, что с учетом доаварийных повреждений рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак № (в ценах на дату ДТП) составляет 107 938 руб. 93 коп. Стоимость восстановительного ремонта ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак № (в ценах на дату ДТП), без учета износа составляет 112 103 руб. 84 коп. Стоимость годных для дальнейшего использования остатков автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак № (в ценах на дату ДТП), составляет 31 577 руб. 53 коп. Таким образом, размер ущерба, причиненного в ДТП, составляет 76 361 руб. 40 коп.
Приказом Банка России № ОД-1336 от 03.09.2015 действие лицензии на осуществление страховой деятельности ООО СК «ТРАСТ» приостановлено.
Приказом Банка России № ОД-3014 от 02.11.2015, вступившим в силу 05.11.2015, у ООО СК «ТРАСТ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты.
29 ноября 2016 года РСА отказало в компенсационной выплате, указав на то, что последним днем, когда ООО СК «ТРАСТ» могло заключать договоры ОСАГО на законном основании является 08.09.2015. В соответствии ст. 13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ранспортныых средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2003 г. № 263, договор ОСАГО заключается на 1 год. Таким образом, последним днем действия договоров ОСАГО является 07.09.2016. Из представленных документов следует, что ДТП, в котором причинен ущерб транспортному средству ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №, произошло 16 октября 2016 года. Таким образом, договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП - Сагдеева И.Р.- серия № был заключен в период ограничения действия/отзыва лицензии. Указанный договор является недействительным и не влечет тех правовых последствий, ради которых он заключался.
09 марта 2017 года истец направил в адрес РСА претензию с просьбой произвести компенсационную выплату.
Ответа на претензию в адрес истца не поступало.
Из материалов дела следует, что договор страхования, полис № заключен 02 сентября 2015 года.
Указанный факт подтверждается полисом страхования, квитанцией № на получение страховой премии (взноса) ООО СК «ТРАСТ» от 02.09.2015 из которой следует, что от Козлова В.Н. принята страховая премия по договору ОСАГО в размере 7 581 руб. 60 коп.
Из страхового полиса следует, что срок действия договора страхования определен с 20.10.2015 по 19.10.2016.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).
Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержит каких-либо ограничений в отношении даты подписания договора и срока его действия на будущее.
Правовая природа договора страхования предусматривает действие его на будущее время (период страхования), начало которого может и не совпадать с датой заключения договора.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Доказательств злоупотребления правом сторонами договора страхования (полис ОСАГО №), иного противоправного соглашения между ними, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП – 16.10.2016 гражданская ответственность виновника ДТП Сагдеева Р.И. была застрахована на основании страхового полиса №.
При таких обстоятельствах, с РСА в пользу Озерского А.К. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 80 361 руб. 40 коп.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 625 руб. 84 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
На основании изложенного, а также требований ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов суд полагает возможным взыскать с РСА в пользу Озерского А.К. 6 000 руб. При этом суд учитывает количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя истца, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, объем оказанной помощи, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь.
Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
ООО «Экспертно-криминалистический центр «Норма» направило в суд ходатайство о взыскании со сторон расходов по проведению экспертизы в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с РСА.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Озерского А.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Озерского А.К. компенсационную выплату в размере 80 361 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 625 руб. 84 коп., расходы по составлению доверенности в размере 1 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Озерского А.К. к Козлову В.Н., Сагдееву И.Р., Жирнову П.И. о возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов отказать.
В удовлетворении остальной части исковых требований Озерского А.К. к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-криминалистический центр «Норма» расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 руб. (судебные издержки).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Л.В. Зобова