Решение суда о в и л № 02-2309/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре Высотине М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2309/2016 по

иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Мураталиеву А. Т.

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Мураталиеву А.Т., мотивируя свои требования тем, что 28.05.2015 г. по адресу: ******, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ленд Ровер» гос.рег.знак ******, и автомобиля «ГАЗ» гос.рег.знак ******, под управлением Мураталиева А.Т., допустившего нарушение требований ПДД РФ.

Автомобиль «Ленд Ровер» гос.рег.знак ******на момент ДТП был застрахован по договору страхования транспортных средств в АО «СОГАЗ» (полис страхования №).

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере ******., что подтверждается платежным поручением.

Риск гражданской ответственности Мураталиева А.Т. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в счет возмещения ущерба в пределах лимита по ОСАГО сумму в размере ******.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба с учетом разницы между полной суммой ущерба и лимитом по ОСАГО в размере ******..

(******.–******.), госпошлину в размере ******.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть

дело в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным

рассмотреть

дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мураталиев А.Т. в судебном заседании заявленные исковые

требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.05.2015 г. по адресу: ******, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ленд Ровер» гос.рег.знак ******, и автомобиля «ГАЗ» гос.рег.знак ******, под управлением Мураталиева А.Т., допустившего нарушение требований ПДД РФ.

Автомобиль «Ленд Ровер» гос.рег.знак ******на момент ДТП был застрахован по договору страхования транспортных средств в АО «СОГАЗ» (полис страхования №).

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере ******., что подтверждается платежным поручением.

Риск гражданской ответственности Мураталиева А.Т. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в счет возмещения ущерба в пределах лимита по ОСАГО сумму в размере ****** Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками законодатель понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенную выгоду.

Необходимость и предполагаемый размер затрат, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, должны быть подтверждены обоснованными доказательствами.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком возражении на исковое заявление не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба разницу между полной суммой ущерба, причиненного автомобилю «Ленд Ровер» гос.рег.знак ******с учетом износа и лимитом по ОСАГО в размере ****** (******.–******.) В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ******.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Мураталиева А. Т. в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба ******., расходы по оплате государственной пошлины в размере ******.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: Х.И. Муссакаев.