Решение суда о регрессном требовании к лицу, виновному в причинении вреда № 2-3285/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к Кургузову АМ о регрессном требовании к лицу, виновному в причинении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с вышеуказанным иском о регрессном требовании к лицу, виновному в причинении вреда. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, -неустановленный водитель, управляя транспортным средством Audi А4 гос.рег.знак <данные изъяты>, нарушил п. 8.5 ПДД РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №) и допустил столкновение транспортным средством Toyota Land Cruiser 200 гос.рег.знак <данные изъяты>, который принадлежит Белову ВВ

Между Беловым В.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 гос.рег.знак <данные изъяты> по полису №АТ-15/02344 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения за повреждение транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 гос.рег.знак <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (без учета износа транспортного средства).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ «к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности лиц, допущенных к • правлению, при использовании транспортного средства Audi А4 гос.рег.знак <данные изъяты> * на момент 1 дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис серии ССС №), ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в ОOO «Поволжский страховой альянс» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления о выплате страхового возмещения «Поволжский страховой альянс» произвело выплату страхового возмещения-ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере <данные изъяты> (с учетом износа транспортного средства), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неустановленным лицом, находящимся в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем транспортного средства Audi А4 гос.рег.знак <данные изъяты>;, принадлежащего Ответчику на праве собственности было совершено административное правонарушение, ответственность за которое «усмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данный факт подтверждается Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, - понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с тем, что лицо, управлявшее на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащим Григорьеву Н.О. на праве собственности транспортным средством Audi А4 с.рег.знак № не установлено, ответчик, как собственник принадлежащего ему имущества является лицом, ответственным за убытки. Ответчику была выслана досудебная претензия; с полным комплектом документов. Данная претензия Ответчиком не была получена, конверт вернулся за истечением сроков хранения. По текущий момент оплата по претензии ответчиком не произведена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Григорьева НО в его пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты>.; уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» удовлетворены. Взысканы с Григорьева НО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» сумма выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 08.11.20156 года по гражданскому делу по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к Григорьеву НО о регрессном требовании к лицу, виновному в причинении вреда отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела по ходатайству представителя истца на основании определения Промышленного районного суда г. Самары произведена замена ненадлежащего ответчика Григорьева Н.О. на надлежащего Кургузова А.М.

Представитель ООО «Поволжский страховой альянс» по доверенности Рассеева М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила удовлетворить.

Представитель Кургузова А.А. по доверенности Орехов А.Л. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем ответчика, который не возражал против удовлетворения данных требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиками иска, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, -неустановленный водитель, управляя транспортным средством Audi А4 гос.рег.знак № нарушил п. 8.5 ПДД РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №) и допустил столкновение транспортным средством Toyota Land Cruiser 200 гос.рег.знак <данные изъяты>, который принадлежит Белову ВВ, после чего водитель автомобиля Audi А4 гос.рег.знак № скрылся с места происшествия.

В ходе проведения административного расследования установлено, что собственником автомобиля Audi А4 гос.рег.знак № является гражданин Григорьев НО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, принятыми мерами розыска в период проведения административного расследования установить водителя автомобиля Audi А4 гос.рег.знак № оставившего место дорожно-транспортного происшествия не представилось возможность. Указанные сведения следуют из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Беловым В.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 гос.рег.знак <данные изъяты> по полису №АТ-15/02344 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения за повреждение транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 гос.рег.знак <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению, при использовании транспортного средства Audi А4 гос.рег.знак У148ТР на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис серии ССС №/НЛ), ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в ОOO «Поволжский страховой альянс» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления о выплате страхового возмещения «Поволжский страховой альянс» произвело выплату страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере <данные изъяты> (с учетом износа транспортного средства), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что неустановленным лицом, находящимся в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем транспортного средства Audi А4 гос.рег.знак №, принадлежащего ответчику Григорьеву Н.О. на праве собственности было совершено административное правонарушение, ответственность за которое «предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Данный факт подтверждается Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что лицом управляющим автомобилем Audi А4 гос.рег.знак № в момент ДТП являелся Кургузов АМ, в связи с чем Кургузов А.М. и будет являться лицом ответственным за убытки, как владелец источника повышенной опасности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При наличии указанных обстоятельств, а также учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что выплаченная страховой компанией сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Кургузова А.М.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд полагает взыскать с Кургузова А.М. в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, поскольку она подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» - удовлетворить.

Взыскать с Кургузова АМ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в кончате6льной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                            Л.А.Орлова