Решение суда о расторжении договора о выпуске и обслуживании банковской карты от ДД № 02-0688/2016

Дело № 2-688/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО АКБ «МИРЪ» к Барабанову С.В. о расторжении договора о выпуске и обслуживании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований ссылается на то, что между АКБ «МИРЪ» (ОАО) (ранее ОАО «Флексинвест Банк») и Барабановым С.В. заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление на открытие текущего счета и выпуск банковской карты «Флекс Комфорт», Общие условия выпуска и обслуживания банковских карт, Параметры продукта «ФлексКомфорт» и информационное письмо. При заключении договора ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, с общими условиями и подтвердил получение банковской карты №. Истец в дату заключения Договора предоставил ответчику денежные средства в размере 250000 рублей путем перечисления на расчетный счет ответчика. Ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед истцом, в связи с чем, в соответствии с Общими условиями наступили основания для расторжения Договора и досрочного истребования задолженности в полном объеме. В адрес ответчика было направлено требование о расторжении Договора и полном погашении задолженности по Договора, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Общая сумма задолженности составляет 222455 рублей 96 копеек, и состоит из: задолженность по погашению основного долга – 187086,19 рублей; задолженность по погашению процентов – 19464,51 рубль; задолженность по штрафам – 15505,26 рублей; задолженность по комиссии – 400 рублей. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор о выпуске и обслуживании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с Барабанова С.В. задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты в размере 222455 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины (за требование имущественного характера – 5425,00 рублей) и требование неимущественного характера в размере 6000,00 рублей (л.д. 4).

Истец ОАО АКБ «МИРЪ» в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Ответчик Барабанов С.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца не возражал, фактически задолженность признал.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом АКБ «МИРЪ» (ОАО) (ранее ОАО «Флексинвест Банк» и Барабановым С.В. заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление на открытие текущего счета и выпуск банковской карты «Флекс Комфорт», Общие условия выпуска и обслуживания банковских карт, Параметры продукта «ФлексКомфорт» и информационное письмо. При заключении договора ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, с общими условиями и подтвердил получение банковской карты №. Истец в дату заключения Договора предоставил ответчику денежные средства в размере 250000 рублей путем перечисления на расчетный счет ответчика. Ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед истцом, в связи с чем, в соответствии с Общими условиями наступили основания для расторжения Договора и досрочного истребования задолженности в полном объеме. Поскольку ответчиком Барабановым С.В. были нарушены сроки возврата кредита, в нарушение условий кредитного договора не исполнил своих обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, Барабанову С.В. было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности по кредиту.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с расчетом задолженности, общая сумма задолженности составляет 222455 рублей 96 копеек, и состоит из: задолженность по погашению основного долга – 187086,19 рублей; задолженность по погашению процентов – 19464,51 рубль; задолженность по штрафам – 15505,26 рублей; задолженность по комиссии – 400 рублей.

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит, поскольку истцом учтены суммы, уплаченные истцом в счет погашения, периоды просрочки платежей.

Ответчиком не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца.

Задолженность ответчик в судебном заседании не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности, которая составляет 222455 рублей 96 копеек, и состоит из: задолженность по погашению основного долга – 187086,19 рублей; задолженность по погашению процентов – 19464,51 рубль; задолженность по штрафам – 15505,26 рублей; задолженность по комиссии – 400 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что с ответчика Барабанова С.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5425 рублей 00 копеек.

Оснований для взыскания суммы госпошлины в размере 6000,00 рублей, за требование о расторжении договора о выпуске и обслуживании банковской карты, как за требование неимущественного характера, не имеется, поскольку данное требование вытекает из требования о взыскании задолженности по данному договору. Данная сумма была оплачена истцом излишне.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор о выпуске и обслуживании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «МИРЪ» (ОАО) и Барабановым С.В..

Взыскать с Барабанова С.В. в пользу ОАО АКБ «МИРЪ» задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222455 рублей 96 копеек, а также государственную пошлину в размере 5425 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с Барабанова С.В. судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в сумме 6000,00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья.