Решение суда о причинении ущерба, причиненного в результате ДТП № 2-637/2017 ~ М-317/2017

Дело № 2-637/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 г.                                      г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Шатиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колочко ФИО8 к Михайлину ФИО9, Публичному акционерному обществу «Страховая группа «ХОСКА» о причинении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Михайлину Д.А. о причинении ущерба, причиненного в результате ДТП, и в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что ***. в <данные изъяты>. в ****, в районе ****, произошло ДТП с участием 2х автомобилей <данные изъяты> ... под управлением водителя Михайлова Д.А и автомобиля <данные изъяты>н ... под управлением водителя <данные изъяты> (собственник Колочко Н.Н) Виновным в совершении данного ДТП является водитель Михайлин Д.А. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в страховой компании. В результате вышеуказанного ДТП имуществу истца был причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО3 убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в общей сумме <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

Определением от ***. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СГ «ХОСКА».

В судебное заседание истец Колочко Н.Н., его представитель Лабунец Е.Ю. не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, в поступившем заявлении представитель истца Лабунец Е.Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, признав причину его неявки неуважительной.

Изучив материалы дела суд, приходит к следующему.

Положениями ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 1ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Положениями ст. 1079 ч. 3 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Вред, причиненный одному из владельцев столкнувшихся автотранспортных средств по вине другого, подлежит возмещению виновным. В том случае, если виноват потерпевший владелец, он сам несет последствия причиненного ущерба, а при наличии вины обоих владельцев, общий ущерб распределяется между ними соразмерно степени вины каждого.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ***. в <данные изъяты>. в ****, в районе ****, произошло ДТП с участием 2х автомобилей <данные изъяты> г/н ... под управлением водителя Михайлова Д.А и автомобиля <данные изъяты> г/н ... под управлением водителя <данные изъяты> (собственник Колочко Н.Н) Виновным в совершении данного ДТП является водитель Михайлин Д.А.

Факт ДТП подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно выводам, изложенным в Экспертном заключении ООО «Дальневосточная Автотехническая Экспертиза» ... от *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты> руб.

Данное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Суд при определении суммы материального ущерба принимает их за основу. Указанные в отчетах повреждения автомобиля согласуются с обстоятельствами ДТП.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию размер ущерба, который составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждении понесенных расходов истцом представлены: квитанция от *** доверенность, согласно которым истец оплатил услуги экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по изготовлению доверенности в размере <данные изъяты>. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В подтверждении понесенных расходов по оплате услуг представителя представлены договор возмездного оказания услуг от ***., расписка от ***

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характера и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, суд считает необходимым компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Колочко ФИО10 к Михайлину ФИО11, Публичному акционерному обществу «Страховая группа «ХОСКА» о причинении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлина ФИО12 в пользу Колочко ФИО13 ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на изготовление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с Михайлина ФИО14 в пользу Колочко ФИО15 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения путем подачи в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска заявления об отмене заочного решения, кроме того, заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна                          П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

в дело ...