Решение суда о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП № 2-691/2017 ~ М-444/2017

дело №2-691/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г.Уфа

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

с участием прокурора Мурзагаяновой Р.А.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Л.Д. к П.Н.К. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Г.Л.Д. обратилась в суд с иском к П.Н.К., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. по <адрес>, Республики Башкортостан, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель автобуса <данные изъяты> № допустил столкновение с а/м <данные изъяты> №, под управлением ФИО5

В результате ДТП пассажир а/м <данные изъяты> №, Г.Л.Д., получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

«Скорой помощью» истец была госпитализирована в ГБУЗ РКГВВ в г.Уфа, где находилась в травматолого-ортопедическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец находится на больничном, данный факт подтверждается листками нетрудоспособности.

С момента совершения дорожно-транспортного происшествия и по настоящий момент истцом производятся расходы, связанные с лечением: приобретение медикаментов; оплата медицинского обследования и лечения.

Кроме того, в результате ДТП истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях: из-за травм истца мучают постоянные боли; перенесла операцию: <данные изъяты> долгое время терпела сильные головные боли; на протяжении всего периода лечения и по сегодняшний день истец не может выйти на работу; лишилась возможности жить полноценно, работать, что крайне осложнило жизнь истцу и ее семье; существует вероятность того, что полного излечения может не наступить.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 500 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика П.Н.К. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы: на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик П.Н.К. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец Г.Л.Д., представитель истца по доверенности Мусаликин А.А, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу Г.Л.Д. в сумме 500 000 рублей не согласилась, так как считает, что данный размер компенсации морального вреда завышен.

Полагает, что исковые требования «о взыскании компенсации морального вреда» подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Кировского районного суда г.Уфы, в отношении П.Н.К. рассмотрено уголовное дело, по факту причинения тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, и он признан виновным. Дело рассмотрено в особом порядке. П.Н.К. полностью признал свою вину и раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, звонил Г.Л.Д., встречался с ее дочерью. Был готов выплатить компенсацию морального вреда, посильную для него сумму. Однако П.Н.К. не представляется возможным выплатить моральный ущерб в размере 500 000 рублей.

Таким образом, с самого начала признав свою вину в ДТП, П.Н.К. действовал добросовестно, принимал все возможные и необходимые меры для того, чтобы компенсировать и загладить моральный вред причиненный истцу.

С учетом того, что П.Н.К. ранее принес свои извинения, раскаялся и признал вину, с учетом имущественного положения, считает, что 50 000 рублей достаточно для полной компенсации морального вреда причиненного истцу в связи с произошедшим ДТП.

Суд при определении размера морального вреда должен учитывать и материальное положение ответчика, и его отношение к произошедшему.

Ранее П.Н.К. трудился водителем на маршрутном автобусе. В настоящее время ответчик безработный, так как после того, как был осужден, работодатель в устной форме предложил найти другое место работы. То есть теперь П.Н.К. в поисках работы, что подтверждается справкой с центра занятости населения <адрес>. В собственности имеет транспортное средство марки <данные изъяты> на котором работал водителем. Данное транспортное средство приобреталось в кредит в банке «Российский Сельскохозяйственный банк». В настоящее время кредит не погашен. Супруга ФИО8 ждет ребенка. П.Н.К. одному приходится содержать семью. На данный момент материальное положение тяжелое.

Просит взыскать с ответчика в пользу Г.Л.Д. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично в размере 250 000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что П.Н.К., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов39 минут водитель П.Н.К., управляя личным технически исправным автобусом марки <данные изъяты>, в салоне которого находились пассажиры, двигался по <адрес> Республики Башкортостан со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при дождливой погоде, в светлое время суток, при достаточной видимости, по горизонтальной проезжей части, имеющей покрытие в виде мокрого асфальта, шириной 25,1 метра в двух направлениях, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», имея возможность при движении обнаружить остановившийся впереди справа по ходу его движения автомобиль «<данные изъяты> под управлением ФИО9, осуществляющую высадку пассажира Г.Л.Д., в нарушение п.8.1 ПДД РФ согласно которого при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», приступил к выполнению маневра перестроения направо, а после движение прямо, имея техническую возможность остановиться до места остановки указанного автомобиля <данные изъяты>», мер к снижению скорости не принял и допустил наезд на вышеуказанный неподвижный автомобиль, под управлением ФИО9, на расстоянии 2,0 метра от угла <адрес> и 1,4 метра от правого края проезжей части, в результате чего пассажир автомобиля «<данные изъяты>» Г.Л.Д. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Данные обстоятельства установлены приговором Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым П.Н.К., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, их стойкость и продолжительность.

В соответствии с указанными нормами закона, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца Г.Л.Д. в размере 280 000 рублей.

Доводы о тяжелом материальном положении ответчика суд считает недоказанными, поскольку сведений об отсутствии у него регулярного дохода, имущества, на которое может быть обращено взыскание, он не представил.

Обязанность возместить причиненный вред здоровью потерпевшей никаким образом не препятствует ответчику нести ответственность за свою семью, которая не может умалять право истца на достойное возмещение причиненного вреда с учетом заслуживающих внимание ее интересов.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом требований разумности считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Г.Л.Д. к П.Н.К. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с П.Н.К. в пользу Г.Л.Д. компенсацию морального вреда в размере 280 000 рублей, расходы: на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с П.Н.К. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                 А.В. Салишева