Решение суда о компенсации морального вреда, причиненного в ДТП № 2-930/2017 ~ М-1066/2017

№ ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснокамский суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Теплоуховой И.М.

При секретаре Черепановой С.Н.

С участием прокурора Масловой Н.В.

Истца Хоранова В.О., его представителя- адвоката Бояршинова Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краснокамске дело по иску Хоранова Вячеслава Олеговича к Образцову Александру Николаевичу о компенсации морального вреда, причиненного в ДТП

УСТАНОВИЛ:

    ДД.ММ.ГГГГ. в 8 часов 15 минут на <адрес> произошло ДТП.

    Водитель Образцов А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, допустил нарушение п.10.1 ПДД не выдержал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, которым управлял Хоранов В.О., принадлежащий на праве собственности Куреленко Н.Б., и автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Целоусовой О.А., под управлением водителя Целоусова К.С.

    В результате ДТП Хоранову В.О. был причинен вред здоровью, который по заключению эксперта, относится к категории средней тяжести.

    Виновником ДТП признан водитель Образцов А.Н. по постановлению Краснокамского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ

    Хоранов В.О. обратился в суд с требованиями к Образцову А.Н. о возмещении материального и морального вреда.

    Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000рублей, расходы на лекарства и стоянку автомобиля в размере 5576,14 рублей.

    В период подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле была привлечена страховая компания ПАО СК « Росгосстрах», в которой застрахована ответственность по договору ОСАГО Образцова А.Н.

    По сообщению страховой компании ДД.ММ.ГГГГ Хоранову В.О. была выплачена сумма страхового возмещения за лекарственные препараты в размере 27 750 рублей.

    В связи с получением страхового возмещения после обращения в суд, истец требования уточнил и проси л взыскать с ответчика Образцова А.Н. компенсацию морального вреда и расходы по госпошлине.

    В судебном заседании истец на требованиях настаивал. Суду пояснил, что после ДТП он длительное время находился на лечении ( стационарном и амбулаторном). В стационаре находился с ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении по ДД.ММ.ГГГГ. Однако болевые ощущения испытывает до сих пор. ДД.ММ.ГГГГ. было обращение в больницу, ему рекомендовано дополнительное обследование. Физические нагрузки запрещены. В момент ДТП был испуг, который до сих пор также дает о себе знать. ОН не может уже вести прежний активный образ жизни. НЕ может помогать на огороде своей семье. НЕ может заниматься спортом, кататься на велосипеде с ребенком. Все это причиняет ему нравственные и физические страдания. В момент получения травм он испытал сильную физическую боль. Долгое время у него болела голова, кисть руки, нога.

    Образцов А.Н. после ДТП ни разу не появился, извинений не просил, материально не помогал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен через работу / л.д.59/, так как от получения корреспонденции по домашнему адресу уклоняется.

    Прокурор в заключении полагала право требования компенсации морального вреда за вред причиненный источником повышенн6ой опасности при виновности водителя основаны на законе.

    Исследовав материалы дела, заслушав истца с представителем, свидетелей, суд полагает, требования компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

     В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное). Вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ст. 1064).

    В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и тому подобное), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

     Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. в 8 часов 15 минут на <адрес> произошло ДТП.

    Водитель Образцов А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, допустил нарушение п.10.1 ПДД не выдержал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, которым управлял Хоранов В.О., принадлежащий на праве собственности Куреленко Н.Б., и автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Целоусовой О.А., под управлением водителя Целоусова К.С.

    Согласно пост ановления Краснокамского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Образцов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ- нарушение Правил дорожного движения ( п.10.1), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Хоранова В.О. /л.д.17-18/.

    В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Постановление Краснокамского суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., а потому виновность ответчика в причинении истцу вреда здоровью средней тяжести доказана.

    В результате ДТП Хоранову В.О. был причинен вред здоровью, который по заключению эксперта, относится к категории средней тяжести. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта у Хоранова В.О. имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; закрытый перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава; повреждения разгибателя ( сухожилия, разгибающего фалангу пальца) ногтевой фаланги четвертого пальца правой кисти; ссадины и кровоподтеки лица, верхних и нижних конечностей. Данные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более трех недель.

    Из данных медицинских документов – доставлен с места ДТП- не помнит обстоятельств травмы- ехал по трассе, потом очнулся на обочине. Состояние средней степени тяжести. Заключительный клинический диагноз: <данные изъяты>

    Согласно выписки Хоранов В.О. находился на стационарном лечении в травмотологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ./ л.д.14/. Во время лечения ему обрабатывались ссадины, делалась гипсовая иммобилизация, профилактика столбнячной инфекции. Выписан на амбулаторное долечивание к травматологу, невропатологу.

    На амбулаторном лечении находился с ДД.ММ.ГГГГ./ л.д.11-13/.

    Свидетель Хоранова А.А. суду пояснила, что муж до аварии вел активный образ жизни, катался на велосипеде вместе с сыном. Сейчас он не может этого делать. По утрам хромает, часто жалуется на головную боль и на ногу. Жалобы на голову сейчас чаще, чем раньше. В больнице у него было тяжелое состояние- его возили на каталке. Лицо у него было окровавленное, на руке – шина. Ему было тяжело кушать, т.к. повреждена правая рука. Но он ел самостоятельно. Передвигался на костылях со следующего дня после дня ДТП. 1,5 месяца у него был гипс. После снятия которого, еще 2 недели нельзя было опираться на ногу. По дому он в этот период ничего не помогал. Что причиняло ему страдания,т.к. сам он не мог многое сделать. Сыну 3 года. ОН не мог с ним, как раньше, заниматься. От этого очень сильно страдал. Ребенку надо было объяснить, почему папа с ним не может заниматься. Ранее он катался на велосипеде, играл в футбол, бегал. Сейчас этого не может. Не помогает на огороде.

    Свидетель Куреленко Н.Б., теща, пояснила, что видела зятя в машине скорой помощи после ДТП. После аварии он не мог ни работать, ни двигаться, по хозяйству не помогал. На тот момент они проживали с ней в частном доме. Летом 2017г. он также не мог помогать в полную силу на огороде. Копать ему сложно.

    Свидетель Кунщиков С.Е., пояснил, что Хоранов В.О., его сотрудник. ДД.ММ.ГГГГ он не появился на работе, сообщили, что попал в ДТП, двигаться не может. Когда приехал на место ДТП, Хоранова уже увезла скорая помощь. Автомобиль стоял. Ходил человек, распивал водку. Как оказалось- виновник ДТП. 1,5 месяца Хоранов был на больничном. Коллектив на предприятии спортивный. Всегда играли в футбол, сплавлялись. Хоранов уже не мог этого делать. К тому же в командировки не мог ездить. Последствия травмы есть и в настоящее время, его отправляют на обследование в больницу.

    Учитывая данные обстоятельства, требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, их длительность, индивидуальные особенности истца, суд определяет ко взысканию сумму в 120 000рублей.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать и расходы по госпошлине- 300рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Требования Хоранова Вячеслава Олеговича удовлетворить частично.

    Взыскать с Образцова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес> в пользу Хоранова Вячеслава Олеговича компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей ( сто двадцать тысяч рублей), расходы по госпошлине 300 рублей, всего 120 300 рублей.

    В остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Краснокамский суд со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья И.М. Теплоухова.