Решение суда о компенсации морального вреда № 2-5355/2017 ~ М-5053/2017

...

№ 2-5355/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 17 августа 2017 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Тажбеновой Д.В.,

с участием ответчика Колодина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева Дмитрия Сергеевича к Колодину Владимиру Ильичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федосеев Д.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика Колодина В.И. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в размере 43,50 рубля, по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.04.2017 года в 09 часов 00 в районе дома № 2 по ул. Донгузская г.Оренбурга произошло ДТП с участием автомобиля «ИЖ 2126-030», государственный регистрационный знак N, под управлением Колодина В.И. и автомобиля «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак N, под управлением Федосеева Д.С. В результате указанного ДТП истец получил телесные повреждения, повлекшие .... Данный факт подтверждается заключением эксперта N от ..., постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.06.2017, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. N КоАП РФ.

Определением судьи от 27.07.2017 года к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Ленинского района г.Оренбурга.

В судебное заседание истец Федосеев Д.С., прокурор Ленинского района г.Оренбурга не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Колодин В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что ДТП произошло также и по вине истца. Размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда. Доказательств в подтверждение наличия причин для снижения размера компенсации не представил суду.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении № 5-268/17, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 1 и абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

Согласно статьям 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, включая право на здоровье, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для возложения на ответчика ответственности по компенсации истцу морального вреда, предусмотренного ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно - следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, наличия вины причинителя вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 8 данного Постановления содержится указание на то, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

Моральный вред, в частности, может заключаться в частности в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем.

Согласно пункту 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 19.04.2017 года в 09 часов 00 в районе дома № 2 по ул.Донгузская г.Оренбурга произошло ДТП с участием автомобиля «ИЖ 2126-030», государственный регистрационный знак N, под управлением Колодина В.И. и автомобиля «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак N, под управлением Федосеева Д.С.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16 июня 2017 года установлено, что ... в 09 часов 00 минут на ул. Донгузская г.Оренбурга возле д. 2 Колодин В.И., управляя автомобилем «ИЖ-2126-030», государственный регистрационный знак N, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю «Шкода», государственный регистрационный знак N, допустил ДТП, в результате столкновения потерпевшему Федосееву Д.С. причинены телесные повреждения, повлекшие согласно заключению эксперта ...

Согласно заключению эксперта N от ... у Федосеева Д.С. имелись телесные повреждения в виде .... Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или ударе о таковые, возможно при ДТП, в срок ..., которые вызвали ... по признаку ....

Вред здоровью Федосееву Д.С. причинен в результате нарушения водителем Колодиным В.И. вышеуказанных пунктов ПДД. Между действиями виновного и наступившими последствиями в виде причинения ... имеется прямая причинно-следственная связь.

Колодин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью N КоАП РФ.

Таким образом, факт причинения ... истца в результате нарушения Колодиным В.И. правил дорожного движения при управлении источником повышенной опасности подтверждается вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении.

На основании вышеприведенных норм права на ответчика возлагается обязанность компенсировать истцу причиненный моральный вред в связи повреждением здоровья.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно справке о травме в/ч N от ... N за подписью ВрИО командира в/ч N ... из которой следует, что Федосеев Д.С., ... г.р., двигаясь на личном автомобиле ... попал в ДТП. Получил .... Травма получена вне территории части во внеслужебное время.

Согласно выписному эпикризу старший прапорщик в/ч N Федосеев Д.С., ... г.р., находился на лечении в ... с ... по ... с диагнозом: .... Рекомендовано: наблюдение врача части. ... 10 мг. 2 раза в день в течение месяца, ... 10 мг 2 раза в день в течение месяца, ... 1 таб. на ночь в течение месяца.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии филиала ... N от ... Федосеев Д.С., ... г.р. освобожден от исполнения обязанностей военной службы сроком на 30 суток.

Согласно выписке из приказа начальника филиала № ... N от ... Федосеева Д.С. полагать убывшим со стационарного лечения и исключить со всех видов обеспечения с ... войсковой части N (хирургическое отделение).

Исходя из представленных ответчиком и истцом доказательств о понесенных Федосеевым Д.С. нравственных и физических страданиях, характера причиненных повреждений, периода лечения и восстановления, и тех обстоятельств, что в результате ДТП истцу причинен ... по признаку ..., в связи с которым, он испытывал болевые ощущения, находился на стационарном и амбулаторном лечении, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от ... от той же даты истцом оплачено за консультацию по предмету настоящего спора, составление искового заявления, подготовку документов для обращения в суд и представительство в суде 10 000 рублей.

Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, то обстоятельство, что представитель истца в судебное заседание не явился, суд считает разумным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по отправке почтовой корреспонденции (направление претензии ответчику) в сумме 43,50 рублей, что подтверждается почтовым-кассовым чеком от ....

Суд признает данные расходы необходимыми для обращения в суд с иском и рассмотрения дела по существу и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Федосеева Дмитрия Сергеевича к Колодину Владимиру Ильичу о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Колодина Владимира Ильича в пользу Федосеева Дмитрия Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 1 000 рублей, почтовые расходы 43 рубля 50 копеек, а всего 21043 (двадцать одну тысячу сорок три) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федосеева Дмитрия Сергеевича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись В.В. Линькова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2017 года.

Судья: подпись В.В. Линькова