Решение суда о компенсации морального вреда № 2-4812/2017 ~ М-2844/2017

Дело № 2-4812/2017 12 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лиц председательствующего судьи Павловой Е.Е.,

при секретаре Козик А.С.

с участием прокурора Зелинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сирожиддинова. Р к Иванову О. В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сирожиддинов Р. обратился в суд с иском к Иванову О.В. о компенсации морального вреда в сумме 350 000,00 рублей (л.д.6, 7-9).

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он переходил <адрес> в Санкт-Петербурге на зеленый сигнал светофора, в этот момент он был сбит автомобилем «ВАЗ Лада 21 905» государственный номер № под управлением водителя Иванова О.В., который нарушил правила дорожного движения и выехал на регулируемый пешеходный переход по красному сигналу светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия ему, истцу, был причинен вред здоровью средней тяжести. После полученной травмы он был госпитализирован, находился на стационарном, затем амбулаторном лечении. По настоящее время он испытывает последствия перенесённой травмы.

Истец Сирожиддинов Р. и его представитель Быкова А.А. действующая на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик Иванов О.В. ни в одно судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела (л.д.92), доверил представлять свои интересы представителю Стегура К.Ю, на основании доверенности (л.д.77)

Представитель ответчика Стегура К.Ю. в судебном заседании исковые о компенсации морального вреда признала по праву, возражала против заявленного размера компенсации морального вреда о чем представила письменные возражения (л.д. 105-107).

Судом представителю ответчика Иванова О.В. – Стегура К.Ю, были разъяснены последствия признания иска в соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Расписка о разъяснении последствий признания иска приобщена к материалам дела (л.д.111).

Заслушав признание иска ответчиком, мнение истца и его представителя, прокурора, не возражавших принять признание иска по праву, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска по праву не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем возможно принять признание ответчиком иска по праву.

Заслушав объяснения истца и его представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считавшего, что иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по праву и по размеру частично в сумме 100 000,00 рублей, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, на основании следующего:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Иванова О. В. установлена его вина в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, управляя автомобилем «ВАЗ Лада 21905» государственный регистрационный знак №, у дома <адрес> совершил нарушение п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, следуя по пр. стачек в направлении от <адрес> в сторону пл. Кирова, не остановился перед стоп-линией, выехал на регулируемый пешеходный переход по красному сигналу светофора и совершил наезд на пешехода Сирожиддинова Р., который переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу по зеленому сигналу светофора. В результате наезда у Сирожиддинова Р. установлены: закрытый вывих головки право плечевой кости с отрывом большого бугорка, закрытые переломы правых лонной и седалищной костей, ссадины правой кисти. Данная травма расценивается как вред здоровью средней тяжести. Иванов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 108-110).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку травма причинена Сирожиддинову Р. в результате дорожно-транспортного происшествия, то в данном случае на Иванова О.В., как на причинителя вреда возлагается обязанность компенсировать причиненный моральный вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации – размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Суд принимает во внимание возраст истца, степень тяжести телесных повреждений, сопровождающиеся болевыми ощущениями, необходимость длительного лечения. Так из справки СПб ГБУЗ «Городская больница №» следует, что истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ и был выписан на амбулаторное лечение, при этом ему был рекомендован прием обезболивающих лекарств, постельный режим до 6 недель после травмы, затем ходьба на костылях (ходунках) без нагрузки на правую ногу еще до 2 недель, иммобилизация правой верхней конечности до 4 недель, иммобилизация поясничного отдела позвоночника корсетом до 4 недель, рентген консолидации перелома таза через 8 недель, восстановительное лечение – ЛФК, ФТЛ, наблюдение невропатологом и окулистом, урологом (л.д. 96).

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд также учитывает, что:

- травма истцу причинена в результате дорожно-транспортного происшествия и повлекла причинение вреда здоровью средней тяжести,

- ДТП произошло в результате грубого игнорирования ответчиком правил дорожного движения, а именно: истец был сбит автомобилем под управлением ответчика на регулируемом пешеходном переходе, при этом ответчик двигался на запрещающий сигнал светофора. Неосторожного поведения Сирожиддинова Р. в произошедшем ДТП не имелось,

- в момент ДТП Сирожиддинов Р. испытал естественный страх за свою жизнь, далее испытывал боль и переживал за свое здоровье, последующий дискомфорт, длительное время был нарушен естественный уклад жизни истца, он был лишен возможности трудиться,

- ответчик трудоспособен, работает, согласно представленной справке общий доход ответчика по месту работы за пять месяцев составил 264 822,27 рублей (л.д.101)

- ответчик ежемесячно оплачивает алименты на сына (л.д.101),

- ответчик не принёс истцу свои извинения, в добровольном порядке не компенсировал истцу хотя бы часть ущерба.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что его родители находятся на его иждивении, так как данное обстоятельство не было подтверждено в ходе судебного разбирательства допустимыми и достоверными доказательствами.

Так из представленных ответчиком справок с достоверностью следует лишь то, что мать ответчика имеет возраст 57 лет и является получателем пенсии по старости 8 370,52 рубля (л.д. 100), отец ответчика имеет возраст 59 лет и получает пенсию в сумме 16 892,52 рубля и ежемесячную выплату 2 527,6 рублей (л.д.98, 99). Указанные обстоятельства с достоверностью не доказывают факт нахождения на иждивении ответчика его родителей.

Суд учитывает то обстоятельство, что в данном случае речь идет не об определении стоимости здоровья человека, которое является бесценным, а лишь о денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу.

С учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

С учетом удовлетворения требования истца, в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в сумме 300,00 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

В соответствии со ст. 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 39, 56, 59, 60, 67, 103, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Иванова О. В. в пользу Сирожиддинова. Р в счет компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 120 000,00 рублей.

Взыскать с Иванова О. В. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Е.Е. Павлова