Решение суда о компенсации морального вреда № 2-1121/2017 ~ М-732/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года                         г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.

при секретаре Мусатовой А.В.

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Самара Семистенновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Павловой Т.В. к Гильманову Р.Р. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Т.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 03.01.2016г. в 17.20, в районе <адрес>, при переходе проезжей части в предназначенном для этого месте – по нерегулируемому пешеходному переходу, где был установлен соответствующий предупреждающий водителей знак, ответчик, управляя автомобилем, совершил на неё наезд, в результате чего ей были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, что вызвало длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель, следовательно, причинило вред средней тяжести. Вступившим в законную силу постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Самара от 09.11.2016г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением штрафа. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ответчик частично компенсировал причиненный моральный вред в сумме 10 000 руб. и пообещал произвести дополнительную выплату в счет возмещения причиненного материального ущерба, а также в счет компенсации морального вреда, в связи с чем истица не настаивала на лишении его права управления транспортными средствами, однако, по настоящее время уклоняется от добровольной выплаты. Истица является пенсионеркой, ей 62 года, в связи с тяжелым материальным положением в июле 2015г. заключила трудовой договор с ООО «<данные изъяты>», которое расположено в <данные изъяты>, где работала <данные изъяты>, однако, в результате причиненных в ДТП травм не смогла продолжать работу, поскольку это было связано с поездками на общественном транспорте, и 02.06.2016г. она расторгла трудовой договор по собственному желанию, то есть потеряла высокооплачиваемую работу, которая позволяла иметь материальный достаток. При этом, истица одинокий человек, не имеет детей, поэтому не может рассчитывать на чью-то материальную и иную помощь, а потому потеря работы причинила ей нравственные страдания. Кроме того, истица проживает с престарелой матерью, за которой осуществляет уход, однако, в связи с травмой ей было очень тяжело это делать, а также выполнять домашнюю работу, что также причиняло ей страдания. После ДТП у истицы обострилась гипертоническая болезнь, появилась сильная боль в коленном суставе, начались частые головные боли, появился страх при переходе улиц не только на нерегулируемых перекрестках, но и на разрешающий сигнал светофора. Потеря возможности вести привычную жизнедеятельность причинило и причиняет большие моральные переживания и страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб. и расходы по составлению искового заявления – 5 000 руб.

В судебном заседании истица и её представитель Яковлева Т.Н., действующая на основании ордера от 24.04.2017г., заявленные требования поддержали в полном объёме, дали объяснения, аналогичные изложенном в иске. Просили также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб.

Представитель ответчика – Пирогов И.А., действующий на основании доверенности от 10.04.2017г., в судебном заседании требования признал частично, просил учесть требования разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы административного дела № суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г.Самара от 09.11.2016г. (л.д.8-9), Гильманов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание, с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В части 2 статьи 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, согласно указанному постановлению, 03.01.2016г. в 19.00, водитель Гильманов Р.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в районе <адрес>, допустил наезд на пешехода Павлову Т.В., которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате ДТП Павловой Т.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № 04-8м/2537 от 23.08.2016г., у Павловой Т.В. установлены повреждения: <данные изъяты>. Данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинило средней тяжести вред здоровью Павловой Т.В. (л.д.15-17).

Таким образом, в причинении вреда здоровью Павловой Т.В. установлена вина Гильманова Р.Р.

В соответствии с п.1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст. 151 и п.2 ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание нравственные страдания истицы, связанные с причинением ей физической боли и повреждением здоровья, характер полученных ею травм (перелом акромиального конца правой ключицы с незначительным смещением отломка), что влечет за собой нарушение привычного образа жизни и трудности в быту, а также возраст истицы и то, что она является пенсионеркой, и после произошедшего ДТП длительное время (с 11.01.2016г. по 22.04.2016г.) находилась на листке нетрудоспособности (л.д.10-12), при этом, учитывает степень вины ответчика, который допустил наезд на истицу, переходившую проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, а также руководствуется принципами разумности и справедливости, и по этим основаниям полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в размере 45 000 руб.

Доводы представителя ответчика о необходимости учета при определении размера компенсации морального вреда материального положения ответчика, не имеют правового значения, поскольку требования ст. 1101 ГК РФ устанавливают, что размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Указанные же представителем ответчика обстоятельства ни на характер причиненных потерпевшему страданий, ни на степень вины Гильманова Р.Р. не влияют, а, следовательно, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду квитанций № 000609 от 06.03.2017г. и № 000981 от 21.04.2017г. следует, что истицей за составление исковое заявления и ведение дела в суде оплачено по 5 000 руб. (л.д.14).

Вместе с тем, учитывая объем и количество оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, период рассмотрения дела и его категорию, суд считает размер расходов завышенным и с учетом принципа разумности определяет ко взысканию 2 000 руб. за составление искового заявления и 3 000 руб. за ведение дела в суде.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Павловой Т.В. к Гильманову Р.Р. о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с Гильманова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Павловой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., расходы по составлению искового заявления – 2 000 руб., по оплате услуг представителя – 3 000 руб., а всего – 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Гильманова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Самара, госпошлину в доход государства в размере 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий     Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2017г.

Председательствующий     Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: