Решение суда о компенсации морального вреда № 2- 5727/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2016 года судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Попов Б.Е., с участием прокурора Медвецкой И.Д., при секретаре Сероштановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5727/13 по иску Митрофанова Д.В. к Кирееву Ю.Я. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда ввиду причинения вреда здоровью по причине ДТП.

Оценивает причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заедание явился, иск не признал, полагая, что сумма морального вреда значительно завышена.

Суд, выслушав явившихся лиц, прокурора полагавшего, что указанные требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> с <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> г.н. № под управлением Киреева Ю.Я. и автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО1.

Согласно представленных материалов водитель Киреев Ю.Я. управляя указанным ТС двигаясь со стороны <адрес> выехал на перекресток на запрещающий «красный» сигнал светофора, что повлекло столкновение с автомашиной <данные изъяты>.

Таким образом ответчик нарушил п. 6.13 ПДД РФ. Сторона ответчика вины в ДТП не оспаривала.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В качестве доказательств причинения морального вреда стороной истца представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного из Медицинского центра ООО «Медиарт» в который истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно диагноза у истца выявлена травма в виде сотрясения головного мозга, хлыстовая травма шейного отдела позвоночника, Дорсопатия поясного отдела позвоночника.

При этом согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в рамках административного дела у Митрофанова Д.В. имеется кровоподтек и гематома мягкий тканей в правой лобно-височной области которые не опасны для жизни и не привели к развитию угрожающего жизни состоянию, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали признаков сотрясения головного мозга.

Таким образом по мнению суда факт сотрясения головного мозга не подтвержден, так как в выставленном Митрофанову Д.В. ООО «Медиарт» диагнозе отсутствует описание объективных клинических признаков сотрясения головного мозга, отсутствуют данные о развитии клинической картины.

У суда нет оснований не доверять проведенному экспертами исследованию в рамках административного материала.

При этом истец также ссылается на то, что его переживания также вызваны серьезными травмами полученными ФИО2

При таких обстоятельствах учитывая, что хотя и у истца не выявлено сотрясение головного мозга, одна он в ДТП получил ряд незначительных травм мягких тканей и действительно произошедшее доставило ему переживания, которые суд объективно оценивает в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

    Взыскать с Киреева Ю.Я. в пользу Митрофанова Д.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд после вынесения решения суда в окончательной форме.

        Судья                            Б.Е. Попов