Решение суда о компенсации морального вреда № 02-2109/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года г. Москва Чертановский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре Сидоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по

иску Лаврентьевой ДА к ООО «ЛАСТОЧКА», Абдуллаеву СА о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ЛАСТОЧКА», СПАО «ИНГОССТРАХ», Абдуллаеву СА о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. года произошло ДТП в результате которого автомобилю истца Ниссан Кашкай был причинен ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель Абдуллаев С.А., управлявший автомобилем Фольксваген Поло, принадлежавший ООО «ЛАСТОЧКА». Между истцом и ответчиком СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности и договор добровольного страхования.

Частично, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение, истец не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения обратилась к эксперту для определения стоимости ущерба, причиненного ее автомобилю, которая составила 85133 руб. 78 коп. (ущерб и утрата товарной стоимости). На обращения истца к ответчикам о выплате ей ущерба ответа не последовало. На основании указанного истец просила взыскать со СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 85133 руб. 78 коп., судебные расходы за составление отчетов об оценке ущерба, а также компенсацию морального вреда с ответчиков Абдуллаева С.А. и ООО «ЛАСТОЧКА» солидарно, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, требования к СПАО «Ингосстрах» не поддержала, поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу сумму ущерба в добровольном порядке в полном объеме, просила взыскать солидарно с ООО «ЛАСТОЧКА», Абдуллаева С.А. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала по основаниям в них указанным.

Представитель ответчика ООО «ЛАСТОЧКА» по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований о компенсации морального вреда и судебных расходов по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик Абдуллаев С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть

дело в его

отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет умысел потерпевшего или наличие непреодолимой силы. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. года на АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер НОМЕР под управлением Абдуллаева С.А., принадлежащего на праве собственности ООО «ЛАСТОЧКА» и автомобиля марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер НОМЕР, под управлением Лаврентьевой Д.А., принадлежащего на праве собственности ей же, что подтверждается справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., определением об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении (л.д.10-11). Указанными документами также подтверждается вина ответчика Абдуллаева С.А. в совершенном ДТП, который нарушил п.8.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Лаврентьевой Д.А. была застрахована по полису обязательного страхования СПАО «Ингосстрах» (л.д.12), которое в добровольном порядке выплатило истцу сумму материального ущерба, причиненного ее автомобилю.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действия, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в связи с причинением имущественного ущерба в результате ДТП, истец не представила суду доказательств того, что ей причинены какие-либо физические или нравственные страдания действиями ответчиков ООО «ЛАСТОЧКА», Абдуллаевым С.А., суд не находит оснований для взыскания суммы морального вреда, а потому считает, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Поскольку в компенсации морального вреда истцу отказано, не подлежат возмещению расходы понесенные истцом с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Лаврентьевой ДА к ООО «ЛАСТОЧКА», Абдуллаеву СА о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:.