Решение суда № 2-4966/2017

Дело № 2-4966/2017                                 КОПИЯ    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года                          г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи                                          Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания                     Поляковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Бикбулатову Рамилю Исламовичу и ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать ущерб в порядке суброгации: с ответчика Бикбулатова Р.И. – 199 400 руб., с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - 96 206, 87 руб.

В обоснование иска указано, что 10.12.2015 г. по адресу: 96 км а/д М-52, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № №.

Согласно административному материалу, водитель Бикбулатов Рамиль Исламович, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №.

В соответствии со страховым полисом № МТ 0106 страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 999 000 руб.

Согласно отчетам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила 70% от действительной стоимости на момент ДТП.

Согласно Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности АО «СОГАЗ», полной гибелью транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда расходы на его восстановление превышают 70 % (если иное не предусмотрено договором страхования) от страховой стоимости застрахованного транспортного средства, на дату наступления страхового случая.

Между страховщиком АО «СОГАЗ» и страхователем ЗАО птицефабрика «Посевнинская» было заключено соглашение о выплате страхователю ЗАО птицефабрика «Посевнинская» страхового возмещения по наступившему страховому случаю в размере 60% от страховой стоимости транспортного средства.

Страховое возмещение составило 599 400 рублей.

В досудебном порядке ПАО СК «РОСГОССТРАХ» признало происшествие страховым случаем и выплатило 303 793, 13 руб.

Доплату в счет возмещения ущерба ответчики во внесудебном порядке, то есть добровольно не производят.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежаще. Просил дело рассматривать без его участия.

Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.124-125 – вручение судебной корреспонденции в г. Люберцы, л.д.126 – вручение судебной корреспонденции в г. Новосибирске). По существу иска возражений не поступило. В ранее направленном отзыве представитель ответчика указывал, что истцом не соблюден досудебный порядок. Определение Ленинского районного суда г. Новосибирска об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка отменено. Согласно выводам в апелляционном определении Новосибирского областного суда от 24.08.2017 (л.д. 120-121), досудебный порядок истцом соблюден.

Ответчик Бикбулатов Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, а именно заказным судебным письмом, направленным по месту регистрации ответчика: <адрес>64 (актуальная адресная справка, л.д.58).

Отказ от получения судебной корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат за истечением срока хранения, является риском адресата и приравнивается к надлежащему извещению (ст. 165.1 ГК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 10.12.2015 г. по адресу: 96 км а/д М-52, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № №.

Виновником ДТП является водитель Бикбулатов Рамиль Исламович, управлявший автомобилем «Renault Symbol», государственный регистрационный номер №, который нарушил п. 1.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу.

Риск автогражданской ответственности ответчика Бикбулатова Р.И. на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №.

В соответствии со страховым полисом № № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 999 000 руб.

Согласно отчетам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила 70% от действительной стоимости на момент ДТП.

Согласно Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности АО «СОГАЗ», полной гибелью транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда расходы на его восстановление превышают 70 % (если иное не предусмотрено договором страхования) от страховой стоимости застрахованного транспортного средства, на дату наступления страхового случая.

Между страховщиком АО «СОГАЗ» и страхователем ЗАО птицефабрика «Посевнинская» было заключено соглашение о выплате страхователю ЗАО птицефабрика «Посевнинская» страхового возмещения по наступившему страховому случаю в размере 60% от страховой стоимости транспортного средства.

Страховое возмещение составило 599 400 рублей (999 000х60%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ.

К АО «СОГАЗ», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

Согласно статье 7 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

В досудебном порядке ПАО СК «РОСГОССТРАХ» признало происшествие страховым случаем и выплатило 303 793, 13 руб.

Сумма не возмещенного ущерба (убытки истца), подлежащая взысканию с ответчика Бикбулатова Р.И. в пользу АО «СОГАЗ», составляет: 599 400 руб. – 400 000 руб. = 199 000 руб.

С ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию 400 000 руб. (лимит выплаты) - 303 793, 13 руб. (фактическая выплата) = 96 206, 87 руб.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ни один из ответчиков доказательств, исключающих удовлетворение иска (полностью либо в части), не представил.

Таким образом, заявленные истцом требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер госпошлины, оплаченной истцом, составил 6 156 руб., из которых пропорционально взысканным суммам в счет возмещения ущерба в порядке суброгации с ответчика Бикбулатова Р.И. подлежит взысканию в пользу АО «СОГАЗ» государственная пошлина в размере 4 152, 50 руб., с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» - 2 003, 50 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Бикбулатова Рамиля Исламовича в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 199 400 рублей и государственную пошлину в сумме 4 152 рубля 50 копеек.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 96 206 рублей 87 копеек и государственную пошлину в сумме 2 003 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2017 года.

Судья (подпись)                                 В.А. Бурнашова

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4966/2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

                        Секретарь с/заседания

                            Д.В. Полякова