Решение суда № 2-2975/2011 ~ М-2341/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Вдовых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2975/11

по иску Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» к Григорьеву Н.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, суд

Истец ООО «КРК-Страхование» в лице представителя по доверенности Иващук Р.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Григорьеву Н.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 109674 руб. 92 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 4290 руб. 25 коп., мотивируя свои требования тем, что 16 ноября 2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки М., государственный регистрационный номер №, застрахованное в ООО «КРК-Страхование», полис страхования ТС № АТРП-7707/3210. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Григорьев Н.А., управлявший транспортным средством марки М., государственный регистрационный номер № ООО «КРК-Страхование» выплатило ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 236258 руб. 43 коп.. Гражданская ответственность ответчика Григорьева Н.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило ООО «КРК-Страхование» страховое возмещение в сумме 120000 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Григорьев Н.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Как следует из телефонограммы от 1 сентября 2015 года, ответчик Григорьев Н.А. против удовлетворения иска не возражал, просил снизить размер ущерба, поскольку он является пенсионером и инвалидом I группы.

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с применением положения, предусмотренного п. 3 ст. 1083 ГК РФ в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как установлено судом, 16 ноября 2008 года по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля М., государственный регистрационный номер №, под управлением В., застрахованного в ООО «КРК-Страхование», полис № АТРП-7707/3210, и автомобиля М., государственный регистрационный номер №, гражданская ответственность владельца которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «РГС-Столица», полис №. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Григорьев Н.А., управляя автомобилем М., государственный регистрационный номер №, не правильно выбрал скорость движения, не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на стоящую впереди машины марки М., государственный регистрационный номер № (л.д.16). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль М., государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения. Механические повреждения автомобиля установлены при осмотре транспортного средства автоэкспертом <данные изъяты> и зафиксированы в актах осмотра транспортного средства № 7701-0811-2320 от 25 ноября 2008 года (л.д.17-18), № 7701-0811-2320 (доп) от 24 декабря 2008 года (л.д.20-21). Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 229674 руб. 92 коп., что подтверждается счетом № 75/JS от 08 января 2009 года (л.д.26-28). По данному страховому случаю истец заплатил за фактический ремонт автомобиля 236258 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением № 1047 от 18 февраля 2009 года (л.д.32) и бордеро на оплату № 2009 от 18 февраля 2009 года (л.д.31). Гражданская ответственность ответчика Григорьева Н.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило ООО «КРК-Страхование» страховое возмещение в сумме 120000 руб..

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для возложения ответственности за ущерб, причиненный в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, на ответчика. А поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомашины за вычетом выплаченных ООО «Росгосстрах» 120000 руб. в сумме 109674 руб. 92 коп..

Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение ответчика, который является <данные изъяты>, суд считает возможным применить положение п.3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ и снизить общую взыскиваемую сумму до 65000 руб..

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально взыскиваемой сумме в сумме 1900 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Григорьева Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 65000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1900 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья