Решение суда № 2-2441/2017 ~ М-2213/2017

копия                                                                                       Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП;

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование своих требований истец указав, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> по ул.<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, находившимся под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>51 от ДД.ММ.ГГГГ. Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахована не был. Истец обратился к независимому эксперту в ООО «Региональный Центр Независимой Экспертизы» с участием ответчика. Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта ТС № стоимость восстановительного ремонта ТС№ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей с учетом износа. Услуги оценщика <данные изъяты> рублей. Также при проведении экспертизы потребовалось снятие бампера для выявления скрытых дефектов, стоимость по снятию бампера составила <данные изъяты> рублей. Данным ДТП также причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости ТС <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, за услуги оценщика оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 была получена претензия о добровольном возмещения ущерба с обоснованием заявленного ущерба, однако ответа на указанную претензию и по сей день не поступило. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы <данные изъяты> рублей, Утрату товарной стоимости ТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы по стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на снятие бампера в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца в суде исковое заявление поддержала, на рассмотрение дела в отсутствие ответчика не возражает, согласен на заочное решение суда.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

       Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> по ул.<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, находившимся под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>51 от ДД.ММ.ГГГГ. Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был (л.д.6).

    Истец обратился к независимому эксперту в ООО «Региональный Центр Независимой Экспертизы» с участием ответчика. Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта ТС № стоимость восстановительного ремонта ТС№ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей с учетом износа. Услуги оценщика <данные изъяты> рублей (л.д.52). Также при проведении экспертизы потребовалось снятие бампера для выявления скрытых дефектов, стоимость по снятию бампера составила <данные изъяты> рублей (л.д.64). Данным ДТП также причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости ТС <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, за услуги оценщика оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д.52). ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 была получена претензия о добровольном возмещения ущерба с обоснованием заявленного ущерба, однако ответа на указанную претензию и по сей день не поступило.

      Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, следовательно, возмещение ущерба на основании Закона ОБ ОСАГО со страховщика гражданской ответственности истца не может быть взыскано. В таком случае ущерб должен возмещать причинитель вреда, т.е. ответчик по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о возмещении материального ущерба причиненного ДТП являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца необходимо взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей. УТС    <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей.

    Кроме того, в пользу истца так же подлежит взыскать убытки в виде расходов на снятие бампера в <данные изъяты> рублей (л.д.64) и почтовые расходы <данные изъяты> рублей (л.д.65).

    Доказательств получения истцом какого-либо страхового возмещения по данному ДТП ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

     Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

      Истец понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 66-67), которую просит взыскать с ответчика.

         Суд, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб.

       Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…». При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

     Иск удовлетворить частично.

     Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости ТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на снятие бампера <данные изъяты> рублей, представительские услуги в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей.

      Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину <данные изъяты> рублей.

     Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копи решения.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

                             Копия верна:       Судья:                                В.А.Гужов