Решение суда № 2-2237/2017 ~ М-1813/2017

Дело №2-2237-2017

Поступило в суд 23.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             06 июля 2017 года                                                            г. Новосибирск

                                         Кировский районный суд г. Новосибирска

                                                                 в с о с т а в е:

                             Судьи                                                              Кучерявой Н.Ю.

                             При секретаре                                              Курбатовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Новикову Н. В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Новикову Н. В. о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Новикова Н.В., управляющего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность Новикова Н.В. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере № руб., в том числе № руб. по решению суда. ОАО «АльфаСтрахование» приобрело право регрессного требования к лицу, так как лицо скрылось с места ДТП.

Истец просит взыскать с ответчика Новикова Н.В. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере № рублей, расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Ответчик Новиков Н.В. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно. Согласно сведениям отделения связи ответчику неоднократно вручались уведомления о необходимости получения судебной корреспонденции, что подтверждается отметками на конверте, однако ответчик от получения судебной корреспонденции уклонился. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще извещен судом о судебном разбирательстве, уклоняется от участия в рассмотрении дела.

    Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Новикова Н.В., управляющего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, г/н №. Водитель Новиков Н.В. нарушил п. 13.12. ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после совершения ДТП, Новиков Н.В. оставил место ДТП, нарушив п. 2.5 ПДД РФ. (л.д. 11)

В соответствии с п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно имеющейся в материалах дела копии страхового полиса серии ЕЕЕ №, собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № является ФИО Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. (л.д 5)

Таким образом, установлена вина Новикова Н.В. в нарушении правил дорожного движения, причинении ущерба имуществу ФИО, его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Из положений п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. №41-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Указанное выше ДТП ОАО «АльфаСтрахование» было признано страховым случаем.

         ОАО «АльфаСтрахование» было выплачено ФИО страховое возмещение в размере № руб., в том числе № руб. по решению суда, что подтверждается платежными поручениями. (л.д. 14,28)

         Всего ОАО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение участникам ДТП в размере № рублей.

            Указанная сумма в размере № рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Новикова Н.В. в пользу истца ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере № копейки, пропорционально размеру удовлетворенного иска № руб., в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ (при цене иска от № рубля до № рублей - № рублей плюс № процента суммы, превышающей № рублей).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено возражений доказательств в опровержение заявленных требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Новикова Н. В. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № копейки, а всего № копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 2237-2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10 июля 2017 года.

На дату 10 июля 2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: