Решение суда № 2-2231/2017 ~ М-1995/2017

                                                                                                Дело № 2-2231\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                  (заочное)

          22 сентября 2017 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре Осетриной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райнвана М.И. к Байкову Д.Р.       о возмещении суммы ущерба от ДТП

УСТАНОВИЛ:

     Райнвайн М.И.    обратился в суд с иском к Байкову Д.Р. о взыскании суммы ущерба от ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Байков Д.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, нарушив п 6.13 правил дорожного движения(движение на запрещающий знак) совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя Бильданова Т.А. и с автомашиной <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя Райнвайна М.И. ТС истца получило технические повреждения. Согласно заключения эксперта ООО «Авант Эксперт» стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. РСА выплатило истцу компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей. Просит оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей взыскать с ответчика, а так же расходы по экспертизе в <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и представительские расходы <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца в суде иск поддержал, не возражает против заочного судопроизводства.

    Ответчик Байков Д.Р. в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется возврат конверта с отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

       Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

        В соответствии со ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

    Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Из материалов дела следует, что согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Байков Д.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, нарушив п 6.13 правил дорожного движения(движение на запрещающий знак) совершил столкновение с автомашиной ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя Райнвайна М.И. (л.д.7,40). ТС истца получило технические повреждения. Согласно заключения эксперта ООО «Авант Эксперт» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> рублей(л.д.15). Из искового заявления следует, что у страховой компании виновника ЗАО «ДАР» была отозвана лицензия. РСА выплатило истцу компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей. Разница ущерба составила <данные изъяты> рублей.

     В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других» положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

     В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

    При отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает, что исковые требования в части возмещения ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.

     При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взыскать сумму ущерба <данные изъяты> рублей, расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>.

            В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

       Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3). Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере, установленном п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты> рублей.

         На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

         Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей(л.д.49). Суд, учитывая, сложность дела, срок его рассмотрения, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

     Иск удовлетворить частично.

     Взыскать с Байкова Д.Р. в пользу Райнвайн М.И.: стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме <данные изъяты> рублей; возврат госпошлины <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

     Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копи решения.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

                                    Судья:                                В.А.Гужов