РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2017 г. Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: судьи Беловой Л.А, при секретаре Душкове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яровикова ИВ к Барышниковой ЕЮ о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
(ДД.ММ.ГГГГ.) в 19час50мин на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС:(данные обезличены).знак (№) под управлением водителя Барышниковой ЕЮ и автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2. Виновником данного ДТП являлся водитель Барышникова Е.Ю. В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения. Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Барышниковой Е.Ю. отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Гражданская ответственность ТС истца застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в соответствии с требования ФЗ «Об ОСАГО».В связи с причинением ущерба, истец обратился в суд с иском к ответчику Барышниковой Е.Ю. о возмещении (сумма обезличена) в качестве восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, стоимость УТС в размере (сумма обезличена) расходов по составлению экспертных заключений по размеру восстановительного ремонта (сумма обезличена) и УТС в размере (сумма обезличена), расходов за составление копий экспертных заключений для предъявления в суд в размере (сумма обезличена), почтовые расходы (сумма обезличена), возврат госпошлины в размере (сумма обезличена) расходы на услуги представителя (сумма обезличена)
В судебное заседание истец Яровиков И.В. не явился, выдал доверенность представителю Печуркину С.В., который заявленные требования в судебном заседании поддержал. В связи с повторной неявкой ответчика в судебное заседание, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Барышникова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела, суд предпринимал меры к извещению ответчика о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебного извещения по адресу регистрации ответчика. Однако судебная повестка была возвращена в суд с отметкой Почты России "истек срок хранения".
Приказом ФГУП "Почта России" от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ подлежит удовлетворению.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19час50мин на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС:(данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя Барышниковой ЕЮ и автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя Яровикова Дениса Игоревича, что подтверждается Справкой о ДТП ((данные обезличены))
Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Барышниковой Е.Ю. отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.((данные обезличены))
Как следует из Справки ДТП – в отношении ТС (данные обезличены) рег.знак (№) – страховой полис ОСАГО –отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 ст. 114.1 Закона РФ «Об ОСАГО» потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
А) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанный в подпункте «б» настоящего пункта;
Б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст. 1064 ГК РФ:
вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ:
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Лицом, причинившим вред в данном ДТП является Барышникова Е.Ю., в отношении которой в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Поскольку Барышникова Е.Ю. виновна в данном ДТП, именно она должна нести ответственность по возмещению материального ущерба.
Размер материального ущерба определен истцом на основании Экспертного заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ООО «А2+Компани» в размере (сумма обезличена). с учетом износа ((данные обезличены)) и заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об определении стоимости УТС. Которое ООО «А2+Компани» определено в размере (сумма обезличена) (данные обезличены)).
Поскольку ответчиком заявленный размер ущерба не оспорен, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, с ответчика Барышниковой Е.Ю. подлежат взысканию расходы, понесенные по оценке ущерба на основании договоров №(№) и (№) на общую сумму (сумма обезличена).((сумма обезличена) и (сумма обезличена)) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на отправку почтовой корреспонденции на сумму (сумма обезличена), согласно ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию расходы по составлению копий экспертных заключений на сумму (сумма обезличена)
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере (сумма обезличена), уплаченная истцом при подаче иска.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом уплачено на основании Договора за оказание юридических (сумма обезличена), суд, с учетом объема защищаемого права, участием представителя в двух судебных заседаниях продолжительностью не более 15 минут, суд считает достаточными удовлетворить требования в размере (сумма обезличена)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,57, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Яровикова ИВ к Барышниковой ЕЮ о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере (сумма обезличена) УТС в размере (сумма обезличена), расходов за составление экспертных заключений (сумма обезличена), расходов за изготовление копии экспертного заключения (сумма обезличена), почтовые расходы (сумма обезличена), расходы по уплате государственной пошлины (сумма обезличена), расходы на услуги представителя (сумма обезличена) – удовлетворить частично.
Взыскать с Барышниковой ЕЮ в пользу Яровикова ИВ стоимость восстановительного ремонта в размере (сумма обезличена)., УТС в размере (сумма обезличена), расходы за составление экспертных заключений (сумма обезличена), расходы за изготовление копии экспертного заключения (сумма обезличена), почтовые расходы (сумма обезличена), расходы по уплате государственной пошлины (сумма обезличена), расходы на услуги представителя (сумма обезличена), а всего – (сумма обезличена) (Сто сорок девять тысяч девятьсот девяносто семь рублей), в остальной части требований – отказать.
Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7-и дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано лицом, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.А. Белова
Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).