Решение суда № 2-1737/2017 ~ М-1707/2017

                                                                                            Дело № 2- 1737/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года                                                                 город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                Николаевой Н.Д.,

при секретаре                               Журавель С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ЭРГО» к Лященко Н. В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Страховое акционерное общество «ЭРГО» (далее по тексту САО «ЭРГО») обратилось в суд с иском к Лященко Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, указав следующее.

          02.12.2014 Лященко Н.В., управляя автомобилем Форд Фокус, госномер В 511 ХС 73, принадлежащим ему же, нарушил пп. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, госномер №, принадлежащим Каткову А.В. и находящимся под управлением Шестопаловой Н.А. Согласно административного материала, ДТП произошло по вине Лященко Н.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Поскольку автомобиль Мерседес-Бенц был застрахован в САО ЭРГО по договору добровольного страхования транспортных средств, во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в сумме 288 756 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением № от 24.03.2015. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ЭРГО» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки. Риск гражданской ответственности Лященко Н.В. был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». 27.06.2016 в счет возмещения ущерба ПАО СК «Росгосстрах» выплатило САО «ЭРГО» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением №. Невозмещенной осталась денежная сумма в размере 53 144 руб. 58 коп., составляющая разницу между суммой стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей, и суммой страхового возмещения, перечисленной ПАО «Росгосстрах».

        Просили взыскать с ответчика денежную сумму в размере 53 144,58 руб. в возмещение причиненного ущерба и расходы но уплате государственной пошлины в размере 1 794 руб.

        Представитель истца САО «ЭРГО» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

             Ответчик Лященко Н.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался заказной корреспонденцией. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

             В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

           Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третьи лица Катков А.В., Шестопалова Н.А, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2014 в 17 час 00 минут, Лященко Н.В., управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящий автомобиль Мерседес Бенц, госномер №. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

При определении вины, суд считает установленным, что в данном ДТП виновен водитель автомобиля «Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, Лященко Н.В., не соблюдавший скоростной режим при движении и совершивший наезд на автомобиль Мерседес Бенц.

Виновность Лященко Н.В. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, Лященко Н.В. не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, на день ДТП автомобиль «Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежал Лященко Н.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть отражены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

         Факт заключения договора страхования автомобиля Мерседес Бенц, регистрационный знак №, между Катковым А.В. и ЗАО «ЭРГО Русь» (САО «ЭРГО») на основании заявления Каткова А.В. подтверждается страховым полисом № № от 27.05.2014.

Факт наличия повреждений автомобиля Мерседес Бенц, регистрационный знак №, в результате ДТП от 02.12.2014 года нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как видно из счетов № № от 31.01.2015 и № № от 05.03.2015 и ремонтных заказ-нарядов от 31.01.2015 и 05.03.2015, имеющихся в материалах дела, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ООО «Самара-Моторс» по заданию ЗАСО «ЭРГО Русь» выполнило восстановительный ремонт автомобиля Мерседес Бенц, регистрационный знак № на сумму 288 756 рублей 08 копеек. и платежными поручениями от 24.03.2015 и 25.05.2015 ЗАСО «ЭРГО Русь» перечислило в ООО «Самара-Моторс» оплату за проведение данного ремонта.

При этом, согласно экспертного заключения № Э-439П/17 о рыночной стоимости обязательств по возмещению убытка в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, регистрационный знак В 317 РО 73, в результате ДТП от 02.12.2014 с учетом износа составила 173 144 руб. 58 коп.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Учитывая вышеприведенную норму закона, а также изложенные ранее обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что к САО «ЭРГО», оплатившее восстановительный ремонт автомобиля Каткова А.В., перешло в пределах выплаченной суммы право требования на возмещение ущерба (суброгация), которое Катков А.В. имел к лицу, ответственному за убытки. Гражданская ответственность Лященко Н.В. на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС №, период действия полиса с 03.09.2014 по 02.09.2015 (лимит ответственности 120 000 руб.). В пределах лимита ответственности 120 000 руб. выплату ЗАСО «ЭРГО Русь» произвело 27.06.2016 ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного поручения №.

Таким образом, суд находит исковые требования САО «ЭРГО» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд полагает, что размер взыскиваемой суммы составляет 53 144 руб. 58 коп. (173 144,58 - 120 000).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1 794 рубля 00 копеек подлежит взысканию в пользу САО «ЭРГО» с Лященко Н.В.

          С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования страхового акционерного общества «ЭРГО» к Лященко Н. В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Лященко Н. В. в пользу страхового акционерного общества «ЭРГО» в порядке суброгации материальный ущерб в размере 53 144 рубля 58 копеек и государственную пошлину в размере 1 794 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                                             Н.Д. Николаева