Решение суда № 2-1398/2017

Дело №2-1398/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Моисеева Е.А.

при секретаре Вахромеевой М.В.

с участием ответчика Косова И.И.,

УСТАНОВИЛ:

Коптева Н.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к ответчику Косову И.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 123 613 рублей 81 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 ноября 2016 года около 21 часа 00 минут у дома №232 по ул. Просторной в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***, принадлежащем Коптевой Н.В., под управлением Коптева Е.А., и автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Косова И.И.

Исходя их обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, истец полагает, что виновником его совершения является водитель автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***, Косов И.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ****, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 123613 рублей 81 копейка.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что лишает истца на страховое возмещение страховой компанией.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 10.02.2017 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Истец Коптева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежаще, путем направления потовой корреспонденции, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока её хранения в отделении почтовой связи.

Вместе с тем суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие истца, поскольку, инициируя обращение в суд с исковым заявлением, истец обязана была отслеживать поступление в её адрес почтовой корреспонденции.

Кроме того, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленная судом и поступившее в адрес истца повестка с указанием даты, места и времени рассмотрения настоящего дела считается доставленной истцу по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам истец.

При таких обстоятельства, судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Ответчик Косов И.И. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, указав при этом, что признание иска сделано им добровольно, без принуждения, согласно его воле и желанию. Последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, ознакомившись с заявлением о признании иска, изучив материалы дела, суд в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять данное признание иска.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 12 ноября 2016 года около 21 часа 00 минут у дома №232 по ул. Просторной в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Косова И.И., который, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки ****, государственный регистрационный знак ***, принадлежащем Коптевой Н.В., под управлением Коптева Е.А.

Постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 12 ноября 2016 года Косов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина ответчика в его совершении, при рассмотрении дела сторонами не оспорены, подтверждаются показаниями ответчика Косова И.И., а также материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в указанном дорожно-транспортном происшествии вины водителя Косова И.И., что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда Коптевой Н.В.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ****, государственный регистрационный знак ***, в установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке застрахована не была, в связи с чем обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, возлагается на причинителя вреда, т.е. на ответчика Косова И.И.

Согласно экспертному заключению *** от 07.12.2016 стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 12 ноября 2016 года транспортного средства ****, государственный регистрационный знак ***, составляет 123 613 рублей 81 копейка.

Указанное экспертное исследование ответчиком не оспорено, доказательств причинения материального вреда, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в ином размере, нежели указано в данном заключении эксперта, не представлено.

Таким образом, при определении размера причиненного истцу ущерба в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, суд принимает за основу вывод указанного экспертного исследования.

Право признания иска принадлежит ответчику в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, при этом ответчик добровольно выразил желание и согласие принять указанные последствия.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, учитывая, что по настоящему делу суд не усматривает каких-либо нарушений процессуального, либо материального закона, а также нарушения прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска, сделанное ответчиком, удовлетворяя заявленные требования о взыскании с Косова И.И. в пользу Коптевой Н.В. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 123 613 рублей 81 копейка.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 3672 рубля, что подтверждается соответствующим чеком-ордером ПАО «Сбербанк России».

Поскольку же заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Косова И.И в пользу Коптевой Н.В в счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 123 613 рублей 81 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 672 рубля, а всего взыскать 127 285 рублей 81 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017 года

Верно, судья

Е.А. Моисеев

Верно, секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева

Решение не вступило в законную силу на 31.03.2017,

секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1398/2017 Индустриального районного суда города Барнаула