Решение суда № 2-1366/2017 ~ М-1106/2017

                                                                                                 Дело № 2-1366/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          31 мая 2017 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре Осетриной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева А.А. к Золотухину А.В. о возмещении ущерба;

УСТАНОВИЛ:

    Валиев А.А. обратился в суд с иском к Золотухину А.В. о возмещении ущерба. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Золотухин А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> на праве аренды, принадлежащем Валиеву А.А., совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ под управлением Тураева М.Б.    ДТП произошло по вине Золотухина А.В., что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении. В результате автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно заключения эксперта ООО «Центр экспертных заключений», стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на заочное решение суда.

    Ответчик Золотухин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

       Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом установлено, что Валиев А.А., являясь собственником автомашины <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ заключил с Золотухиным А.В. договор аренды вышеуказанного ТС и передал его ответчику(л.д.16-19).

    ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Золотухин А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> на праве аренды, принадлежащем Валиеву А.А., совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> под управлением Тураева М.Б. ДТП произошло по вине Золотухина А.В., что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении(л.д.6-15). В результате автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно заключения эксперта ООО «Центр экспертных заключений», стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> рублей(л.д.22-40). Стоимость оценки составила <данные изъяты> рублей(л.д.20).

     Заключенным между сторонами договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. В случае утраты или повреждения транспортного средства при совершении ДТП в период действия настоящего договора арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение 15 дней в случаях не подлежащих страховому возмещению.

     Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, следовательно, возмещение ущерба на основании Закона ОБ ОСАГО со страховщика гражданской ответственности истца не может быть взыскано. В таком случае ущерб должен возмещать причинитель вреда, т.е. ответчик по делу.

     При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о возмещении материального ущерба причиненного ДТП являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца необходимо взыскать материальный ущерб <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей.

    Доказательств получения истцом какого-либо страхового возмещения по данному ДТП ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

     Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

    Истец суду не предоставил доказательств того, что он понес расходы на оплату юридических услуг.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

    Валиев А.А. при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей(л.д.3). Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере, установленном п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты> рублей.

    Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

      С учетом вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым отказать истцу в заявленном требовании о компенсации морального вреда, поскольку не предоставлено соответствующих тому доказательств. Кроме того, спор по делу носит имущественный характер.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

     Иск удовлетворить частично.

     Взыскать с Золотухина А.В. в пользу Валиева А.А.: материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иска отказать.

     Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копи решения.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

                                    Судья:                                В.А.Гужов