Решение суда № 02-9857/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 07 декабря 2015 года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Солдатове С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № *** по иску *** к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

*** обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать страховое возмещение в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***., штраф, в порядке предусмотренном п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», неустойку, мотивируя требования тем, *** произошло ДТП с участием 2-ух автомобилей: *** под управлением *** и а/м *** под управлением ***. Виновником ДТП была признана ***. В результате данного ДТП а/м *** получил механические повреждения. На момент наступления страхового случая гражданская ответственность *** была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору обязательного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом ОСАГО ***, в связи с чем обратился за выплатой страхового возмещения. Однако, в выплате страхового возмещения СПАО «ИНГОССТРАХ» произведена частично в размере ***. Не согласившись с выплатой, обратился в центр оценки и экспертизы ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт» для расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства а/м ***, для определения стоимости восстановительного ремонта, сумма которого составила ***. Поскольку претензия о выплате оставшейся части страхового возмещения не была удовлетворена ответчиком, обратился в суд.

Истец не явился, о дате рассмотрения дела извещался.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате рассмотрения дела извещался.

Учитывая данные об извещении ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствии, суд полагает возможным рассмотреть

дело в порядке заочного производства.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к

следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела *** г. в результате ДТП поврежден автомобиль *** под управлением собственника ***.

Поскольку на момент ДТП ответственность ***. застрахована на основании договора ОСАГО с СПАО «Ингосстрах» (полис ***. он обратился за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал происшедшее ДТП страховым случаем (акт № *** от ***.) и произвел выплату страхового возмещения в сумме ***.

Не согласившись с размером страхового возмещения ***. обратился к оценщику для определения суммы восстановительного ремонта.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с учетом износа на дату ДТП ***.

составляет ***. Доказательств, опровергающих установленную заключением стоимость восстановительного ремонта суду не представлено, оснований не доверять заключению не установлено. С учетом представленного заключения и выплаченного ответчиком страхового возмещения размер невыплаченной части составляет *** ***. обратился к ответчику в страховую компанию с требованием о выплате оставшееся части страхового возмещения в сумме ***., однако до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено.

В соответствии с пунктом 15 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 Постановления N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

Поскольку рассматриваемый страховой случай наступил ***, то применению подлежат положения статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как усматривается из разъяснений п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Материалами дела подтверждено, что *** года ***. обратился в СПАО "ИНГОССТРАХ" с заявлением о наступлении страхового события с приложением документов необходимых для произведения страховой выплаты, СПАО "ИНГОССТРАХ" *** произвело выплату страхового возмещения в размере *** года ***. направлена претензия, которая подлежала рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления (ст.16.1).

С учетом изложенного, срок рассмотрения претензии закончен 01.08.2015 года, с указанного времени исчисляется неисполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Поскольку ответчик обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок не исполнил, то в силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за период с *** года в размере *** В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из требований закона и установленных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере *** Требования истца о взыскании компенсации морального вреда основанных на положениях ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу требований пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает возможным в рамках разумного и справедливого удовлетворить частично требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет города Москвы госпошлину в сумме *** Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Андреева Андрея Александровича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Андреева Андрея Александровича страховое возмещение в сумме *** Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» госпошлину в пользу бюджета г. Москвы в сумме *** Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы.

Председательствующий С.А.Ефремов.