Решение суда № 02-8261/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 29 апреля 2016 года Преображенский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Беляевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3710/16 по иску ООО «СК «Согласие» к *** о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к *** о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, происшедшего *** г. с участием автомобиля ***, рег.знак ***, под управлением *** и автомобиля *** рег.знак ***, под управлением *** В результате ДТП поврежден автомобиль ***, стоимость восстановительного ремонта которого составила *** руб. Поскольку ДТП произошло по вине *** истец просит взыскать с *** в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик *** – в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, *** г. в результате ДТП, происшедшего по адресу *** с участием автомобиля ***, рег.знак ***, под управлением *** и автомобиля *** рег.знак ***, под управлением *** поврежден автомобиль ***, принадлежащий ***.

Вина водителя *** в произошедшем ДТП не оспаривается сторонами и подтверждена справкой о ДТП от *** г. из которой усматривается, что причиной ДТП явилось нарушение *** п.13.9 ПДД РФ.

Поскольку автомобиль ***, рег.знак ***, под управлением *** был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СК «Согласие», истцом было выплачено страховое возмещение.

Согласно представленному истцом расчету суммы страхового возмещения №*** от *** г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, рег.знак *** с учетом износа составляет *** руб. Каких-либо доказательств, опровергающих установленные заключением объем и стоимость восстановительного ремонта, как этого требуют нормы ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

Ответственность *** была застрахована по договору ОСАГО с ООО «СК «Согласие» (полис ***).

С учетом вышеприведенных законоположений и установленных обстоятельств, с *** подлежит взысканию разница между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере *** руб. (***) Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с *** в пользу ООО «СК «Согласие» *** руб., Взыскать с *** в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Ефремов.