Решение суда № 02-7930/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года Никулинский районный суд гор. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Алябьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7930/16 по иску ****** к ******

о взыскании сумм выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ****** обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с **** страхового возмещения в размере ****,75 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – ****,62 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.

5).

Ответчик **** в суд не явился, о слушании дела извещен по известному суду месту жительства.

С учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, неполучении им судебной корреспонденции, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16), ** марта *** года в ** часа ** минут по адресу: г. Москва, *****, д. **, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в связи с которым автомобилю «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак **** 777, принадлежащему *****, застрахованному по риску КАСКО в СПАО « ******» по полису АА № ***** от ****** года по страхованию средства транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и несчастных случаев (л.д.

12-13). Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **** года водитель ******, управляя автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак ******* 77, совершил наезд на стоящий автомобиль «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак ***** 777, т.е. нарушил п. 10.1. ПДД РФ (л.д. 17).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ******* была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору страхования (полису) ССС № **********.

Согласно ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный в следствие этого события, вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Согласно ст. 19 указанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года – 400000 рублей (подпункт «б» пункта 6 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как следует из искового заявления, страховое возмещение в размере ******* рублей ООО «*********» выплатило СПАО «*********» в качестве возмещения гражданской ответственности автомобиля ответчика (л.д. 5-6).

В соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак ****** составила ******,85 рублей (л.д. 18-31).

Поскольку поврежденный автомобиль был застрахован в СПАО «********», по данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере *****,85 рублей (л.д. 32,33). Согласно заключению о стоимости ремонта поврежденного ТС, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет *******,75 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что к СПАО «******» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный в следствие этого события, вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в связи с тем, что суммы страхового возмещения, выплаченной ООО «******», недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, с ответчика ****** подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ******,75 рублей (********,75 руб. - *******,00 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ********** в пользу Страхового публичного акционерного общества «******» ********,75 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ******,62 рублей, а всего: ****** (*******) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:.