Решение суда № 02-7894/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2016 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре ***Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7894\16 по иску АО СК «***» к *** о

возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что *** г. по адресу: ***, произошло ДТП в результате которого автомобилю «***» государственный регистрационный знак ***, застрахованному на момент ДТП в АО СК «***» по договору страхования транспортных средств (полис) № *** причинены механические повреждения Согласно административному материалу ДТП произошло в следствии нарушения водителем *** А.Н., управлявшей автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, п. *** ПДД РФ. Риск гражданской ответственности *** А.Н. на дату ДТП был застрахован в ООО «СК «***» по договору страхования ОСАГО ***. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО СК «***» была произведена выплата страхового возмещения в размере ***, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика *** (*** – ***), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя, при этом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. (Судебные уведомления не вручены, возвращены в суд за истечением срока хранения). Суд принимает во внимание, что в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, отсутствии ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское

дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд

приходит к следующему: -Как установлено в судебном заседании *** г. по адресу: ***, произошло ДТП в результате которого автомобилю «***» государственный регистрационный знак ***, застрахованному на момент ДТП в АО СК «***» по договору страхования транспортных средств (полис) № *** причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Согласно справке о ДТП, ДТП произошло в следствии нарушения водителем Кулаковой А.Н., управлявшей автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, п. *** ПДД РФ.

По мнению суда, нарушение водителем ***А.Н. п.п. 8.12 ПДД РФ ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО СК «***» была произведена выплата страхового возмещения в размере ***, что подтверждается платежным поручением № *** от *** г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно материалам дела стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ***.

Вышеуказанный размер ущерба ответчиком не оспорен, оснований не доверять представленным истцом акту осмотра, заказ-нарядам у суда не имеется, о проведении судебной автотехнической экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности ***А.Н. на дату ДТП был застрахован в ООО «***» по договору страхования ОСАГО ***.

Лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ФЗ «Об ОСАГО» (в соответствующей редакции), составлял *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером убытков.

Учитывая, что в данном конкретном случае фактический размер ущерба превышает страховое возмещение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере *** (*** \стоимость восстановительного ремонта с учетом износа\ -*** рублей \лимит ответственности страховой компании по ОСАГО\).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Также истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1064, 1072, ГК РФ, ст.ст.56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с *** в пользу АО СК «***» в счет возмещения ущерба ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Кузнецова Е.А.