РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Д.О., рассмотрев в судебном заседании гражданское
дело № 2-7831/16 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ОВВ о
возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к В.В. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации. В обоснование указав, что 06.10.2013 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Land Rover Range Rover» гос.номер К … ВС 77, под управлением водителя. Э.С., автомобиля «Mazda» гос.номер Т.. СВ 199, под управлением водителя. А.В. и автомобиля «Toyota Tundra» гос.номер Р.. КР 77, под управлением водителя. В.В.
Согласно административному материалу ГИБДД. В.В. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» автомобиля. Поскольку «Land Rover Range Rover» гос.номер К.. ВС 77, был застрахован у истца по полису.., во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила 1 318 591 руб. 17 коп., что подтверждается платежными поручениями №.. от 20.02.2014 г. и №.. от 19.02.2014 г. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» по договору ОСАГО, полис ВВВ №... СОАО «ВСК» перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового ущерба в пределах установленного лимита в размере 120 000 руб. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 1 198 591 руб. 17 коп. (1 318 591 руб.
17 коп. – 120 000 руб.).
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1 198 591 руб. 17 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14 192 руб. 96 коп.
Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик. В.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, указывая на то, что сумма причиненного ущерба завышена.
Выслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.
Судом установлено, что 06.10.2013 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Land Rover Range Rover» гос.номер К.. ВС 77, под управлением водителя.
Э.С., автомобиля «Mazda» гос.номер Т. СВ 199, под управлением водителя.
А.В. и автомобиля «Toyota Tundra» гос.номер Р. КР 77, под управлением водителя. В.В.
Согласно административному материалу ГИБДД,. В.В. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» автомобиля.
По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку «Land Rover Range Rover» гос.номер К. ВС 77, был застрахован у истца по полису.., во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила 1 318 591 руб. 17 коп.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» по договору ОСАГО, полис ВВВ №..
СОАО «ВСК» перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового ущерба в пределах установленного лимита в размере 120 000 руб. 00 коп.
Удовлетворяя частично исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» суд исходит из следующего.
По гражданскому делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Land Rover Range Rover» гос.номер К.. ВС 77, на момент совершения ДТП, произошедшего 06.10.2013 г., применительно к повреждениям образовавшимся в результате данного ДТП, с учетом износа деталей составляет 740 379 руб. 89 коп.
Анализируя и оценивая заключение эксперта, суд принимает во внимание, что заключение ООО «Агентство судебных экспертов» составлено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. При этом, основанием к проведению экспертизы явилось определение Нагатинского районного суда г.
Москвы, в соответствии с которым эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению частично, и с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба - 620 379 руб.
89 коп. (740 379, 89 – 120 000).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 403 руб. 80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ОВВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с ОВВ в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 620 379 руб. 89 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9 403 руб. 80 коп., а всего 629 783 рубля 69 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Соколова Е.М.