Решение суда № 02-7830/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воронова В.В., при секретаре Шавкуненко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 02-7830/16 по иску

***к ***о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

***обратилось в суд с иском к ***. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование указав, что ***г. в ***коп. по адресу: г. ***, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «***» гос.номер ***, застрахованному на момент ДТП в ***по договору страхования транспортных средств (полис) № ***. Согласно административному материалу, водитель ***. управлявший автомобилем ***гос.номер Х ***, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ***по договору ***. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ***была произведена выплата страхового возмещения в размере ***., что подтверждается платежным поручением ***г. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере ***. (***). На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ***коп., расходы по оплате госпошлины в размере ***руб.

Ответчик ***. и его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на иск поддержали. Пояснили, что средств на проведение автотехнической экспертизы у ответчика нет, вместе с тем, просили в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать Представитель истца ***в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика и его предстаивтеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Судом установлено, что *** г. в ***. по адресу: г. Москва, ул. ***, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «***» гос.номер ***, застрахованному на момент ДТП в ***по договору страхования транспортных средств (полис) ***.

Согласно административному материалу, водитель ***. управлявший автомобилем «***» гос.номер ***, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «***» по договору ОСАГО ***.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ОАО «***» была произведена выплата страхового возмещения в размере ***коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере ***. (***).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более ***руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших – не более *** 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку ответчик и его представитель отказались от проведения судебной автотехнической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ***. в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежных средств в размере *** коп.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере *** руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск *** к *** о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с *** в пользу *** в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере *** рубль 00 копеек, а всего *** копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья В.В. Воронов.