Решение суда № 02-7744/2015

Дело №2-7744/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2015 года город Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-7744/15 по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Леонову * о

возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО «Росгосстрах» с иском к Леонову С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец указал, что 19.08.2012 года произошло ДТП с участием трактора Беларус 82.1-СМ, государственный регистрационный знак *, а также автомобиля *, государственный регистрационный знак *, которым управлял Леонов С.В. В результате данного ДТП трактору Беларус 82.1-СМ были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика Леонова С.В., нарушившего требования п.9.10 ПДД РФ. Поскольку трактор Беларус 82.1-СМ на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение в размере * руб. * коп., в связи с чем к истцу перешло право требования в порядке суброгации. Таким образом ООО «Росгосстрах» просило взыскать с Леонова С.В. ущерб в размере *., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений по существу иска не представил, суд считает возможным рассмотреть

дело в его

отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 19.08.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство трактор Беларус 82.1-СМ, государственный регистрационный знак *, застрахованное на момент аварии в ООО «Росгосстрах» (страхователь ООО «СОЛДИ»).

ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме *., что подтверждается платежным поручением (л.д.25).

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства Беларус 82.1-СМ № 324.03.13 стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет *. (л.д.23-24).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к ООО «Росгосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

Согласно справке ГИБДД, а также постановлению по делу об административном правонарушении от 16.01.2013 года данное ДТП произошло по вине водителя Леонова С.В., управлявшего автомобилем марки *, государственный регистрационный знак *, из-за несоблюдения дистанции до движущегося впереди него трактора Беларус, в результате чего водителю Акашкину В.Н. был причинен легкий вред здоровью (л.д.18-22).

Поскольку ответчиком не представлены сведения о наличии у него на момент ДТП страхового полиса, справка о ДТП сведений о страховании его гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит, то суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению причиненного по вине водителя Леонова С.В. ущерба, должна быть возложена на самого причинителя вреда. При это суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ООО «Росгосстрах» к Леонову С.В. о возмещении ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере *., что соответствует ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Леонову * о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Леонова * в пользу ООО «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере *, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова.