Решение суда № 02-7688/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7688/16 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ЕЛС

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Л.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование указав, что 06.05.2014 г. по адресу 24 км. МКАД внутреннее кольцо произошло ДТП:. Л.С. водитель автомобиля «ГАЗ 3009DО» гос.номер В.. УО 77. Согласно административных материалов, водитель. Л.С. нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность. Л.С. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по полису ССС № …. Митин Н.Ю. водитель автомобиля «Хендай НD-78» гос.номер У.. МО 190. Согласно административных материалов, водитель.

Н.Ю., нарушил п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность. Н.Ю. на момент ДТП была застрахована в Торговый дом «русский холодъ» по полису № …/4. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, за исключением безусловной франшизы в размере.. руб., истцом было выплачено страховое возмещение в размере.. руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № 14006 от 15.08.2014 г. Документами страхового дела, справки ГИБДД, установлена обоюдная вина участников ДТП, но степень вины каждого участника не установлена. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере.. руб. 67 коп. (.., 34 / 2 – …).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере.. руб. 67 коп., расходы по уплате госпошлины в размере.. руб. 89 коп.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик. Л.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, опровергающих заявленные требования не представил, о производстве дела в суде ответчику известно. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда г. Москвы, и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает

дело в отсутствие ответчика,

в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Судом установлено, что 06.05.2014 г. по адресу 24 км. МКАД внутреннее кольцо произошло ДТП.

Водитель автомобиля «ГАЗ 3009DО» гос.номер В.. УО 77,. Л.С., согласно административных материалов, нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность. Л.С. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по полису ССС №...

Митин Н.Ю. водитель автомобиля «Хендай НD-78» гос.номер У.. МО 190., согласно административных материалов, нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность. Н.Ю. на момент ДТП была застрахована в Торговый дом Ррусский Холодъ» по полису №../4.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере.. руб. 34 коп., Документами страхового дела, справки ГИБДД, установлена обоюдная вина участников ДТП, но степень вины каждого участника не установлена.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере … руб. 67 коп.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу требований вышеназванных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере.. руб. 67 коп.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере.. руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к ЕЛС о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ЕЛС в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере.. руб. 67 руб., расходы по уплате госпошлины в размере … руб. 89 коп., а всего … рубля 56 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.