Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда № 02-7436/2016

Смотреть все судебные практики о Иски о возмещении ущерба от ДТП

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2016 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре *** В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7436\16 по иску ОАО «» к *** С.Н. о

возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что *** г. по адресу: ***, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «***» государственный регистрационный знак***, застрахованному на момент ДТП в ОАО «***» по договору страхования транспортных средств (полис) №***.

Согласно административному материалу, водитель *** С.Н., управлявший автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, нарушил п.

***ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу страхователя истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в АО «***» по договору страхования ОСАГО ССС ***. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ОАО «***» была произведена выплата страхового возмещения в размере *** рубля *** копеек, что подтверждается платежным поручением № *** от *** г. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в сечет возмещения ущерба денежные средства в размере *** рубля *** копеек (*** рубля *** копеек \фактический ущерб\ - ***рублей \ лимит ответственности страховой компании по ОСАГО\), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть

дело в их

отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика,

в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: -Как установлено в судебном заседании *** г. по адресу: ***, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «***» государственный регистрационный знак*** , застрахованному на момент ДТП в ОАО «***» по договору страхования транспортных средств (полис) №***.

Согласно справке о ДТП, постановлению, водитель *** С.Н., управлявший автомобилем «***» государственный регистрационный знак***, нарушил п. ***ПДД РФ, что привело к ДТП.

Смотреть все судебные практики о Иски о возмещении ущерба от ДТП

По мнению суда, нарушение водителем ***С.Н. ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в АО «***» В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ОАО «***» была произведена выплата страхового возмещения в размере *** рубля *** копеек, что подтверждается платежным поручением № *** от ***г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вышеуказанный размер ущерба ответчиком не оспорен, оснований не доверять представленным истцом акту осмотра, заказ-нарядам у суда не имеется, о проведении судебной автотехнической экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «***» по договору страхования ОСАГО ССС ***.

Лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ФЗ «Об ОСАГО» (в соответствующей редакции), составляет ***рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером убытков.

Учитывая, что в данном конкретном случае фактический размер ущерба превышает страховое возмещение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере *** рубля *** копеек (***рубля *** копеек \фактический ущерб\ - *** рублей \ лимит ответственности страховой компании по ОСАГО\). Также истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рублей, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1064, 1072, ГК РФ, ст.ст.56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ***С.Н. в пользу ОАО «***» в счет возмещения ущерба *** рубля *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Кузнецова Е.А.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация автоюриста с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.