Решение суда № 02-7343/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.И., при секретаре Петрове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску *** к ***

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец *** обратился в суд с указанным иском к ответчику ***, мотивируя свои требования тем, что автомобиль ****, застрахован по *** *** в *** по договору добровольного страхования **** *** г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ***, управлявший автомобилем, ***, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. Водитель *** застраховал гражданскую ответственность в ***, сумма страхового возмещения составляет ****. Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю составляет с учетом износа *** ***. С учетом изложенного, на основании положений ст.ст.965, 1064 и ст. 1072 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ***. в порядке суброгации возмещение в размере *** *** из расчета *** *** - *** ***, а также расходы по госпошлине в размере *** ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть

дело в его

отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ему неоднократно направлялись повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако почтовая корреспонденция возвращается в суд в связи с истечением срока хранения, с учетом положений ст.ст.119, 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что *** г. произошло ДТП с участием автомобилей *** и автомобиля *** под управлением водителя *** В результате указанного ДТП автомобилю *** были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате того, что водитель ***, управлявший автомобилем, ***, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП автомобиль *** был застрахован в *** по риску *** в *** по договору добровольного страхования *** Гражданская ответственность водителя *** застрахована в *** по договору обязательного страхования.

Согласно расчетам ***, величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю составляет с учетом износа ****.

Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в *** по договору, заключенному до ***, в силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению страховой суммы в размере *** лежит на страхователе.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком вина в ДТП, а также заявленный к взысканию размер ущерба не оспорен, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать сумму ущерба в размере *** из расчета **** - **** Также в пользу истца подлежат взысканию на основании статьи 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с **** в пользу *** сумму ущерба в размере ****, а также расходы по оплате госпошлины в размере ****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сакович Т.Н.