Решение суда № 02-7212/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И.В. Юдиной, при секретаре Мищенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-7212/16 по иску СПАО «Ингосстрах» к Ким С.В. о

взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ким С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген, г.р.н. О 160 ЕЕ 197, владельцем которого является Трескунов И.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, полис№, и автомобиля Ленд Ровер, г.р.н. №, под управлением Ким С.В.. Согласно справке ГИБДД от дата нарушителем признан водитель Ким С.В.. Трескунов И.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба, было выплачено страховое возмещение в размере сумма Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа транспортного средства составляет сумма Обязательная гражданская ответственность водителя Ким С.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, полис №. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма, исходя из расета сумма сумма. – сумма = сумма В связи с тем, что стороны не смогли разрешить спор в досудебном порядке, истец обратился в суд о взыскании с ответчика суммы ущерба с учетом износа в сумма, а также сумму госпошлины в размере сумма Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела по известному суду адресу, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Суд находит возможным рассмотреть

дело в порядке заочного производства в

соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании, дата произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген, г.р.н. №, владельцем которого является Трескунов И.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, полис№, и автомобиля Ленд Ровер, г.р.н. №, под управлением Ким С.В.. Согласно справке ГИБДД от дата нарушителем признан водитель Ким С.В.. Трескунов И.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба, было выплачено страховое возмещение в размере сумма Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа транспортного средства составляет сумма Обязательная гражданская ответственность водителя Ким С.В.

на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, полис ССС №. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма, исходя из расета сумма сумма – сумма = сумма В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, при чиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Таким образом, суд находит основания для взыскания с ответчика суммы ущерба в размере сумма Также истцом заявлены требования о взыскания с ответчика суммы госпошлины в размере сумма В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 7 ФЗ об «ОСАГО», суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Ким С.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере сумма, а также сумму госпошлины в размере сумма, а всего сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Юдина И.В..