Решение суда № 02-7135/2016

Дело 2-7135/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 августа 2016 года

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при секретаре Трубицыне М.А., с участием представителя истца Ананьева Д.С., представителя ответчика Какуниной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Нестеренко Я.А. к ГБУ

«Автомобильные дороги ЮАО»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере * руб.., расходов, понесенных по оплате услуг СТОА за проверку состояния элементов подвески автомобиля * руб.., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб.., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере * руб.., по уплате юридической консультации в размере * руб, компенсации морального вреда в размере * руб.. Свои требования истец мотивировал тем, что * года в * минут у дома №* по улице * города * произошло ДТП, а именно принадлежащий истцу автомобиль марки * г.р.з. *, совершил наезд на выбоину, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю. Согласно справке о ДТП в результате наезда было повреждено переднее правое колесо с диском литым, заднее правое колесо с диском литым.

Вопреки ГОСТ * (п.4.4.1 Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ * ГОСТ 2347, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03), выбоина ничем не была огорожена, знаки о проведении дорожных работ отсутствовали. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Ответчик добровольно ущерб не возместил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал согласно доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил письменное ходатайство об исключении доказательства, в котором просил исключить расходы, понесенные за оплату услуг СТОА.

Суд, проверив материалы дела, заслушав представителя истца и представителя ответчика, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

B соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что * года в * минут у дома №* по улице * города * произошло ДТП, а именно принадлежащий истцу автомобиль марки * г.р.з. *, совершил наезд на выбоину, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в ООО «ВИА Профит» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению независимой экспертизы № * стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет * руб..

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, а также правильно отражает характер причиненных автомобилю истца повреждений.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в экспертном заключении данные являются наиболее объективными и достоверными.

В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО» возмещения в размере * рублей В силу ст. 98 ч. 1, 100 ч. 1, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере * рублей. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, необходимости соблюдений требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере * рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере * рублей.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального ущерба в размере * рублей, поскольку они не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Нестеренко Я.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО» в пользу Нестеренко Я.А. * руб.., судебные расходы в размере * рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ильина З.М.