Решение суда № 02-7032/2015

Дело №2-

7032/15 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-7032/15 по иску ООО «СовБанкКонсалт» к Иванову * о

взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СовБанкКонсалт» обратился в суд с иском к ответчику Иванову о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *руб., расходов по уплате госпошлины в размере * руб., мотивируя свои требования тем, что 08 октября 2013 года между ООО «ДА! Деньги» и Ивановым *был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере * руб., на срок до 06 ноября 2013 года, по процентной ставке 1,50% в день. На основании договора уступки права требования от 12 февраля 2014 года ООО «ДА! Деньги» уступило ООО «СовБанкКонсалт» права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора с ответчиком, о чем уведомило должника заказным письмом. По состоянию на 25 августа 2015 года просроченная задолженность ответчика составляет *руб., состоящая из просроченного основного долга в размере * руб., процентов в размере * руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, при подаче иска просил рассмотреть

дело в

его отсутствие.

Ответчик Иванов *в судебное заседание явился, наличие задолженности, образовавшейся в связи с финансовыми трудностями, не отрицал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2013 года ООО «ДА! Деньги» предоставило Иванову *кредит в сумме * руб. в соответствии с заключенным 08 октября 2013 года в офертно-акцептной форме кредитного договора *, на срок до 06 ноября 2013 года, по процентной ставке 1,50% в день.

ООО «ДА! Деньги» исполнило свои обязательства, перечислив сумму кредита ответчику в полном объеме, что подтверждено расходно-кассовым ордером, и не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Ответчик Иванов * принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 25 августа 2015 года составляет *руб., в том числе просроченный основной долг – * рублей, проценты – * рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании договора уступки права требования от 12 февраля 2014 года ООО «ДА! Деньги» уступило ООО «СовБанкКонсалт» права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора от 08 октября 2013 года с заемщиком (ответчиком Ивановым В.В.).

В соответствии с п. 2 указанного Договора уступки права требования к Цессионарию переходят в полном объеме права на получение суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, сумм комиссий, неустоек, пеней, штрафов, другие права, предусмотренные Кредитным договором. Уведомление о Цессии направлены должнику (ответчику Иванову В.В.) заказным письмом с уведомлением.

Расчет суммы задолженности истцом осуществлен в соответствии с условиями предоставления кредита. Таким образом, требования истца являются обоснованными и законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере * руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Иванова * в пользу ООО «СовБанкКонсалт» сумму задолженности по кредитному договору в размере * руб., госпошлину в размере * руб., а всего взыскать * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Судья:.