Решение суда № 02-7019/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Ходаковской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7019/16

по иску СПАО «Ингосстрах» к Орлову А.С.о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

12.09.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине марки Хендэ, государственный регистрационный знак № ..., владельцем которого является .... и застрахована в СПАО Ингосстрах по полису № ....

По данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 563 030,14руб. Страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели». Автомобиль был реализован через комиссионный магазин, в результате чего была получена сумма 142 300руб.

Обязательная гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО Росгосстрах по полису ....

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Сумма подлежащая возмещению составляет 302 730,14руб.(563 030,14руб.(страховое возмещение) – 142 300руб.(сумма реализации) — 120 000руб.(лимит задолженности по договору ОСАГО)

Истец ссылаясь на нормы ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере 302 730,14руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 227,31руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя(л.д.2-3)

Ответчик в судебное заседание не явился извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г.№ 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования)обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 000руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 120 000руб.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела.

12.09.2013г. по адресу:...(внутреннее кольцо) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей:

-Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак ... под управлением Орлова А.С. принадлежащего на праве собственности ...

-Хендэ I30, государственный регистрационный знак ... под управлением ...принадлежащего ей на праве собственности;

-ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак ... под управлением ...., принадлежащего на праве собственности ....(л.д.12-13)

В результате данного ДТП автомобилю марки Хендэ I30, государственный регистрационный знак ..., застрахованному в СПАО Ингосстрах по полису № ...(л.д.9), были причинены механические повреждения(л.д.16-17)

Страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели».

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения ...в размере 563 030,14руб., что подтверждается платежным поручением № ...от 28.11.2013г.(л.д.24)

Согласно справки от 26.02.2014г. автомашина марки Хендэ I30, государственный регистрационный знак Е 583 УМ 190 реализована через комиссионный магазин, в результате чего получена сумма в размере 142 300руб.(л.д.22)

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Орлова А.С. в результате не соблюдения им п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ.

31.10.2013г. Орлов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа(л.д.14)

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован в РГС-Столица по полису ...

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что повреждения, выявленные при осмотре автомобиля марки Хендэ I30, в целом соответствуют механизму ДТП и повреждениям, отраженным в справке по ДТП, суд усматривает, что между действиями Орлова А.С. и причинением механических повреждений имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, Орлов А.С. является лицом, ответственным за повреждение вышеуказанного автомобиля. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО Ингосстрах перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в установленном законом порядке, сумма, подлежащая возмещению составляет 302 730,14руб.(563 030,14руб.(страховое возмещение) — 142 300руб.(сумма оценки при реализации автомобиля) - 120 000руб.(лимит задолженности по договору ОСАГО)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение заявленных требований, в связи с чем, суд, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию также понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 227,31руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Орлова А.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере 302 730,14руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 227,31руб., всего 308 957(триста восемь тысяч девятьсот пятьдесят семь)руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А Лутохина