Решение суда № 02-6457/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года г.

Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.Е., при секретаре Свиридовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6457/16 по

иску АО «СГ МСК» к Немаилову Ф.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

Истец АО «СК МСК» (ранее ОАО «СГ МСК») обратился в суд с иском к ответчику Немаилову Ф.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование иска указал, что 03 декабря 2012 года по адресу г Москва, ул Теплый Стан, д 17 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Форд» государственный регистрационный знак ***, застрахованной на момент аварии в АО «Страховая группа МСК» (ранее ОАО «СГ МСК») по договору добровольного страхования транспортного средства АТС/5202 № 0050282 от 08.02.2012 г. Истец выплатил по данному страховому случаю возмещение в сумме 243 153 руб 49 коп.

Виновником ДТП является ответчик НЕмаилов Ф.И., управлявший автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак ***. Ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ВВВ № 0615898659, требования исполнены в размере 120 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом износа составила 227 668 рублей 78 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 123 153 руб 49 коп. Иск основывает на ст.ст.15, 935, 1064, 1079,1072 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просит рассмотреть

дело в его отсутствие.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации

предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчик Немаилов Ф.И.

зарегистрирован по адресу: г Москва, ***, этот адрес ответчик указал должностным лицам СП ДПС ГИБДД ГУ МВД России при составлении материала по факту ДТП. По указанному адресу заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству на 15 августа 2016 года, а также о времени и месте проведения судебного заседания 12.09.16 года. Конверты с вложениями возвращен в суд по причине истечения срока хранения. При этом ответчик извещался сотрудниками почты о необходимости явиться в отделение для получения судебной корреспонденции.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а так же другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, участвующие в деле лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и места рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Тушинского районного суда г Москвы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, в связи с тем, что не явившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, ответчик самостоятельно отказался от реализации права получить судебную корреспонденцию, суд считает, что извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела в данном случае следует признать надлежащим, и полагает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца

в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Судом установлено, что 03 декабря 2012 года по адресу г Москва, ул Теплый Стан, д 17 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Форд» государственный регистрационный знак ***, застрахованной на момент аварии в АО «Страховая группа МСК» (ранее ОАО «СГ МСК») по договору добровольного страхования транспортного средства АТС/5202 № 0050282 от 08.02.2012 г. Виновником ДТП является ответчик НЕмаилов Ф.И., управлявший автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак ***, нарушивший п.9.10 ПДД РФ.

Ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ВВВ № 0615898659, требования исполнены в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Во исполнение договора КАСКО истец по данному страховому случаю произвел за ремонт застрахованного автомобиля «Форд» государственный регистрационный знак ***, страховую выплату в размере 243 153,49 рублей, что подтверждается платежным поручением № 36639 от 12.03.2013 года.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной им суммы, к лицу виновному в причинении вреда.

Согласно ст. 7 п.«в» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку лимит гражданской ответственности ответчика, застрахованный в ООО СК «Согласие» составляет 120 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 227 668 рублей 78 копеек, то в силу ст. 1064 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу, причиненный вред, который равен 227668,78- 120 000=107668 рублей 78 копеек.

Удовлетворяя требования о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 353,38 рублей.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст.ст.12,56 ГПК РФ не представлено доказательств об ином размере вреда, причиненного истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Немаилова Ф.И. в пользу АО «Страховая группа МСК» в счет возмещения от дорожно-транспортного происшествия 107 668 рублей 78 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3353, 38 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.