Решение суда № 02-6450/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 года г.

Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.Е., при секретаре Свиридовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6450/16 по

иску АО СК «Альянс» к Ваценяну С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

Истец АО СК «Альянс» обратился в суд с иском к ответчику Ваценяну С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование иска указал, что 22 мая 2013 года на 9-м км Красногорского шоссе Московской области имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Lexus GS300 государственный номер ***, автомобилю Volkswagen Polo государственный регистрационный знак ***. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло из-за нарушения водителем Lexus GS300 государственный номер ***, Ваценяном С.А. п.9.10 ПДД РФ. Автомобиль Volkswagen Polo государственный регистрационный знак *** был застрахован в АО СК «Альянс» по полису Т 21К-120281797, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства на сумму 83 280 рублей 41 коп. Согласно расчету износа стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 58 953 руб. 05 коп. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, срок действия договора ОСАГО по полису ВВВ № 0621112085 истек 17 мая 2013 года.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 58 953 рубля 05 копеек. Иск основывает на ст.ст.15, 935, 1064, 1079,1072 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просит рассмотреть

дело в его отсутствие.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации

предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчик Ваценян С.А.

зарегистрирован по адресу: г Москва, ул ***, этот адрес ответчик указал должностным лицам СП ДПС ГИБДД ГУ МВД России при составлении материала по факту ДТП. По указанному адресу заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о времени и месте судебного заседания 29 августа 2016 года, а также о времени и месте проведения судебного заседания 26.09.16 года. Конверты с вложениями возвращен в суд по причине истечения срока хранения. При этом ответчик извещался сотрудниками почты о необходимости явиться в отделение для получения судебной корреспонденции.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а так же другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, участвующие в деле лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и места рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Тушинского районного суда г Москвы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, в связи с тем, что не явившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, ответчик самостоятельно отказался от реализации права получить судебную корреспонденцию, суд считает, что извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела в данном случае следует признать надлежащим, и полагает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца

в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» извещен, не явился.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Судом установлено, что 22 мая 2013 года на 9-м км Красногорского шоссе Московской области имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Lexus GS300 государственный номер ***, автомобилю Volkswagen Polo государственный регистрационный знак ***. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

ДТП произошло из-за нарушения водителем Lexus GS300 государственный номер ***, Ваценяном С.А. п.9.10 ПДД РФ.

Автомобиль Volkswagen Polo государственный регистрационный знак *** был застрахован в АО СК «Альянс» по полису Т 21К-120281797, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства на сумму 83 280 рублей 41 коп.

Согласно расчету износа стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 58 953 руб. 05 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, срок действия договора ОСАГО по полису ВВВ № 0621112085, который указал ответчик должностным лицам ДПС ГИБДД на спецтрассе, истек 17 мая 2013 года (л.д.11-12).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной им суммы, к лицу виновному в причинении вреда.

Согласно ст. 7 п.«в» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, то с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение вреда 58 953 руб. 05 коп. на основании ст. 1064 ГК РФ.

Удовлетворяя требования о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 968 рублей 59 копеек.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст.ст.12,56 ГПК РФ не представлено доказательств об ином размере вреда, причиненного истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Ваценяна С.А. в пользу АО СК «Альянс» в счет возмещения от дорожно-транспортного происшествия 58 953 рубля 05 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 958 рублей 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.