Решение суда № 02-5420/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2015 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.Е., при секретаре Свиридовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5420/15 по

иску ОАО «СК «Альянс» к Алексееву С. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

Истец ОАО «СК «Альянс» обратился в суд с иском к ответчику Алексееву С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что 28.08.2012 г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес МЛ350, застрахованному на момент аварии в ОАО «СК «Альянс». Истец выплатил по данному страховому случаю возмещение в сумме 298198 руб. 25 коп. Виновником ДТП является ответчик Алексеев С.Н., управлявший автомобилем Фольксваген Туарег. Ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило ОАО «СК «Альянс» сумму страхового возмещения в пределах лимита – 120000 руб. Истец просит взыскать с ответчика Алексеева С.Н. разницу между фактическим размером ущерба с учетом износа, составившим 272769 руб. 13 коп., и страховым возмещением, выплаченным ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 120000 руб., которая составляет 152769 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4255 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в письменном заявлении просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик Алексеев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дне,

времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, Алексеев С.Н. зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, д.14. По данному адресу заказным письмом с уведомлением заблаговременно направлялось извещение о времени и месте проведения судебного заседания, однако, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а так же другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказался от реализации права получить судебную корреспонденцию по месту жительства, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела в данном случае надлежащим и считает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал

по факту произошедшего ДТП, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Судом установлено, что 28.08.2012 г. в 12ч.45м. на 64 км. внешнего кольца МКАД в г. Москве произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес МЛ350, принадлежащего Зайцевой Т.Ю., под управлением водителя Тсикиридиса В.В., и автомобиля Фольксваген Туарег, принадлежащего Алексеевой Л.Д., под управлением Алексеева С.Н.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, водитель Алексеев С.Н. нарушил п 10.1 Правил Дорожного Движения, чч.1,2 ст. 24.5 КРФ обАП (л.д.17). В результате указанных нарушений ПДД Алексеевым С.Н.

произошло столкновение с автомобилем Мерседес МЛ350, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.18).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из полиса страхования транспортных средств серии от 27.12.2011г. автомобиль Мерседес МЛ350, принадлежащий Зайцевой Т.Ю. на момент ДТП был застрахован ООО «СК «Прогресс-Гарант» в составе ОАО «СК «Альянс» (л.д.13).

В соответствии со счетом № 39965/FS от 02.11.2012 г., составленным ООО «Автофорум Сервис», поврежденный автомобиль Мерседес МЛ350, был отремонтирован на общую сумму 298198 руб. 25 коп. (л.д.29-30).

ОАО «СК «Альянс» по данному страховому случаю выплатило ООО «Автофорум Сервис» страховое возмещение в сумме 298198 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.11.2012 г. (л.д.31).

Как усматривается из письменных материалов дела, величина ущерба поврежденному автомобилю с учетом износа составила 272769 руб. 13 коп., что подтверждается расчетом износа (л.д.32).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной им суммы, к лицу виновному в причинении вреда.

20.12.2012 г. ОСАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее ответственность Алексеева С.Н. на момент ДТП, выплатило истцу сумму страхового возмещения в пределах лимита – 120000 руб.

Таким образом, разница между фактическим ущербом с учетом износа и выплаченным страховым возмещением составила 152769 руб. 13 коп. (272769 руб. 13 коп. – 120 000 руб.) На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из письменных материалов дела усматривается, что 29.08.2013г. в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возмещении оставшейся части страховой выплаты в размере 152769 руб. 13 коп.

Между тем, согласно доводам истца, ущерб в заявленном размере ответчиком не возмещен.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Однако, ответчиком не представлены суду доказательства, освобождающие его от ответственности по возмещению ущерба, причиненного ДТП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «СК «Альянс» к Алексееву С.Н. о взыскании оставшейся суммы невозмещенной страховой выплаты в сумме 152769 руб. 13 коп.

Удовлетворяя требования о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика Алексеева С.Н. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4255 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Алексеева С. Н. в пользу ОАО «СК «Альянс» в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, 152769 руб. 13 коп., судебные издержки в размере 4255 руб. 38 коп., а всего взыскать – 157024 руб. (сто пятьдесят семь тысяч двадцать четыре) рубля 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.