Решение суда № 02-5197/2015

Дело №2-5197/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2015 года город Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Моргоевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-5197/15 по иску Булгакова Г.К. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о

взыскании страхового возмещения, -

УСТАНОВИЛ:

Булгаков Г.К. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обосновывая свои требования тем, что 17 марта 2015 года произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ему транспортному средству – мотоциклу «*», гос.рег.знак *. Истец обратился в компанию ответчика в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере * руб. С размером страховой выплаты истец не согласился и обратился в АНО ИТЭ «Альфа», где ему были оказаны услуги по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта мотоцикла «*», гос.

номер *, размер которого с учетом износа определен в сумме * руб. В связи с изложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере * руб., неустойку в размере * руб. за просрочку страховой выплаты, расходы, понесенные на экспертизу в размере * руб., расходы на оплату юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть

дело в его

отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2015 года в 18 часов 00 минут у дома 17 корп.1 по ул. Дмитрия Ульянова г. Москвы, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству – мотоциклу «*», гос.рег.знак *. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шахиной Т.А., управлявшей транспортным средством «*», гос.рег.знак *, которая нарушила п.п. 9.10 ПДД РФ, за что привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца была застрахована в компании ответчика по полису ОСАГО ССС №*, в связи с чем истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере * руб.

Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, истец обратился в АНО ИТЭ «Альфа», экспертным заключением которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства – мотоцикла «*» определена с учетом износа в размере * руб.

Статьей 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

В соответствии с п.63 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд основывается на оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, представленной истцом, составленной АНО ИТЭ «Альфа». Данное экспертное заключение соответствует требованиям законодательства к составлению и проведению оценочной деятельности. Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца является завышенной, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

С учетом того, что гражданская ответственность истца на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в форме обязательного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило страховое возмещение не в полном объеме, суд считает, что требования истца к данной страховой компании о выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере * руб. (* – *) основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком были нарушены условия страхования, что выразилось в том, что в установленный срок страховое возмещение истцу в полном размере выплачено не было.

Учитывая, что ответчиком не были исполнены условия договора страхования в установленный срок, страховое возмещение было выплачено не в полном размере, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 10 апреля 2015 года по 14 июля 2015 года в размере * руб. подлежат удовлетворению, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования, в связи с чем на него распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения его прав, как потребителя, а также требования закона о разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца в части взыскания расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., находя данный размер расходов разумным, соответствующим сложности рассматриваемого дела.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на составление оценки в размере 7 000 руб. соответствуют ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, были необходимыми расходами истца для рассмотрения данного дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Одновременно в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, что составляет * руб., поскольку обоснованное требование истца о выплате страхового возмещения не было удовлетворено; в результате данного нарушения ответчика истец был вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Булгакова * страховое возмещение в размере * руб., расходы, понесенные на экспертизу в размере * руб., неустойку в размере 12 672 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере *., штраф в размере * руб., а всего * руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Бабушкинский районный суд г.

Москвы.

Судья:.