Решение суда № 02-5159/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 19 июля 2016 года Преображенский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Ефановой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску *** к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

*** обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что *** г. в результате ДТП произошла полная гибель принадлежащего ей автомобиля ***, рег.знак ***. Поскольку ответственность виновника ДТП водителя ***, управлявшего автомобилем ***, рег.знак ***, была застрахована по договору ОСАГО и ДСАГО с СПАО «Ингосстрах», она обратилась с заявлением о возмещении ущерба. *** г. и *** г. ответчиком произведены выплаты в сумме *** руб. Не согласившись с произведенными выплатами определена стоимость восстановительного ремонта, годных остатков, невыплаченная часть страхового возмещения в сумме *** руб.

В связи с тем, что ответчиком в пересмотре размера страхового возмещения отказано, обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности *** поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика не явился, о дате разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая данное обстоятельство, мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть

дело в порядке заочного производства.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к

следующим выводам.

В соответствии с пунктом 15 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** г. в результате ДТП произошла конструктивная гибель автомобиля ***, рег.знак ***, принадлежащего ***.

Ответственность виновника ДТП водителя ***, управлявшего автомобилем ***, рег.знак ***, была застрахована по договору ОСАГО (полис сер.*** от *** г.) и по договору ДСАГО (полис сер.*** №*** от *** г.) с СПАО «Ингосстрах» по которому установлен лимит ответственности в сумме *** руб.

Ответчик признал происшедшее ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения *** г. в сумме *** руб., *** г. в сумме *** руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты истцом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости автомобиля, годных остатков.

По данных отчета ЗАО «АСБ №*** рыночная стоимость автомобиля ***, рег.знак *** составила *** руб., стоимость годных остатков *** руб. и доказательств опровергающих установленную стоимость ремонта и годных остатков не представлено.

Доказательств, опровергающих установленную заключением стоимость восстановительного ремонта суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертиз сторонами не заявлено, оснований для освобождения от доказывания обстоятельств иска не имеется. С учетом представленного заключения и выплаченного ответчиком страхового возмещения размер невыплаченной части страхового возмещения составляет *** руб. (***).

Поскольку договор дополнительного страхования гражданской ответственности не подпадает под действие Закона об ОСАГО, то при определении размера страховой выплаты необходимо исходить из условий такого договора, определяющих размер страхового возмещения.

В соответствии с действующей на момент возникших правоотношений положений ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма составляла *** руб.

Условиями договора ДСАГО установлена страховая сумма в размере *** руб.

Таким образом, невыплаченная ответчиком часть страхового возмещения по договору ОСАГО составляет *** руб. (***), по договору ДСАГО - *** руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, факт конструктивной гибели автомобиля подтвержден истцом, а страховщиком не были исполнены обязательства по договорам страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения по договору ОСАГо в сумме ** руб., по договору ДСАГО в сумме *** руб. (***) Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ДСАГО. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

С учетом заявленного истцом срока просрочки, сумма процентов за период с *** г. по *** г. составляет *** руб.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Так как требования истца как потребителя не удовлетворены в добровольном порядке, на основании абз.1 п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика надлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет *** руб. (*** Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы связанные с оплатой оценки ущерба в сумме *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема оказанной помощи, требований разумности, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет г.Москвы с ПАО «Ингоссторах» госпошлину в пользу бюджета г.Москвы в сумме *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу *** страховое возмещение в сумме *** руб., проценты в сумме ***., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф в сумме ***., расходы, связанные с оплатой оценки ущерба в сумме *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в пользу бюджета г.Москвы в сумме *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Преображенский районный суд г.Москвы.

Председательствующий С.А.Ефремов.