Решение суда № 02-4713/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2016 года г. Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4713/16 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Борубаеву К.Ч. и Равшанали У.К.

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП имевшего место --- года, застрахованное в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования имущества транспортное средство – автомобиль --- получило механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере --- руб. Виновником ДТП --- года был признан Борубаев К.Ч.

Согласно административному материалу управлял автомобилем --- Равшанали У.К., принадлежащим Борубаев К.Ч., застраховавший свою обязательную автогражданскую ответственность владельца транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения в размере --- руб. в ПАО СК «Росгосстрах» которая в свою очередь возместило истцу --- руб., на условиях взаимозачета, в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО. Поскольку выплата страхового возмещения не покрыла убытки истца, связанные с осуществлением страхования, истец просит суд взыскать с ответчика Борубаева К.Ч. в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации --- руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере --- руб.

Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил взыскать с надлежащего ответчика Равшанали У.К. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации --- руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере --- руб.

Ответчик Борубаев К.Ч. в судебное заседание явился, пояснил суду что Равшанали У.К. управлял по доверенности автомобилем принадлежащим Борубаеву К.Ч., кроме того он был вписан в полис ОСАГО.

Ответчик Равшанали У.К., неоднократно уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными,

дело рассмотрено при данной явке в порядке

ст.119 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика Борубаева К.Ч., изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом установлено, что --- года на ул. --- в г.Москве произошло ДТП с участием автомобилей --- под управлением Мустафаева Д.В. оглы и ---, под управлением Равшанали У.К.

Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Равшанали У.К., нарушившего п.8.11 ПДД РФ.

На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность Равшанали У.К., управлявшего автомобилем --- была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО --- Автомобиль --- принадлежащий на праве собственности Бритцеву С.И., на момент ДТП был застрахован по договору добровольного имущественного страхования № --- в ПАО СК «Росгосстрах».

Во исполнение договора имущественного страхования и на основании заявления страхователя, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения путем направления застрахованного ТС для ремонта на СТОА. Сумма выплаченного страхового возмещения составила --- руб.

Стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС составила --- руб.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере --- руб. по договору страхования --- заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и Борубаевым К.Ч.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в пределах установленного законом лимита ответственности страховщиком гражданской ответственности ответчика, расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика определяется судом как --- (размер страхового возмещения) – --- (страховое возмещение по ОСАГО) = --- руб.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Равшанали У.К. денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП в указанном выше размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина Равшанали У.К. в совершении ДТП не оспаривалась, расчет убытков, в счет которых истцом выплачено страховое возмещение, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика Равшанали У.К. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- руб., уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Борубаеву К.Ч. и Равшанали У.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Равшанали У.К. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере --- руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ---руб., а всего взыскать --- Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.