Решение суда № 02-4483/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4483/16 по

иску СПАО «Ингострах» к Кириселину.о взыскании суммы ущерба

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере. руб., госпошлину. руб., мотивируя свои требования тем, что. г. произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения а/м, застрахованному у истца. СПАО «Ингосстрах» выплатил страховое возмещение в размере. руб. Стоимость ремонта с учетом износа составила. руб. Поскольку сотрудники ГИБДД указали, что были выявлены неразрешенные противоречия в показаниях водителей которые не позволяют достоверно установить причины ДТП и виновное лицо, с ответчика подлежит взысканию половина от установленной суммы ущерба.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела, доказательств уважительности неявки в суд не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть

дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено,

может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст. 1083 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что. г. по адресу:.

произошло ДТП с участием а/м., г/н. под управлением водителя. и а/м.

г/н.под управлением водителя Кириселина К.

Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло по вине обоих водителей, Ходаковой И.В., нарушившей п. 13.9 ПДД, за что была привлечена к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и водителя Кириселина К., нарушившего п. 1.3 ПДД за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 п.4 КоАП РФ.

А/м Фольксваген пассат был застрахован на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису..

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО.

Истец произвел ремонт данного т/с во исполнение условий договора, на общую стоимость. руб., о чем имеется платежное поручение.

Согласно экспертного заключения № 0548-16 ООО «Экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа составляет. руб.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец вправе требовать от ответчика сумму в размере 50 % от установленной с учетом износа суммы ущерба в размере. руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере –. руб., а также госпошлину оплаченную истцом при подаче иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Кириселина. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму причиненного ущерба в порядке суброгации в размере. руб., госпошлину по делу в сумме.

руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горькова И.Ю.