Решение суда № 02-4069/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.Е., при секретаре Свиридовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4069/16 по

иску СПАО «Ингосстрах» к Калашникову А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Калашникову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование иска указал, что 27 августа 2014 года на 136 км а/д Украина имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Шевроле» государственный регистрационный знак ***, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств № А1 3960674. Истец выплатил по данному страховому случаю возмещение в сумме 493 701, 32 рубля. Виновником ДТП является ответчик Калашников А.М., управлявший автомобилем «Субару» государственный регистрационный знак ***. Ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО СГ «УралСиб» по договору страхования ОСАГО ССС № 0685532572, которой возмещено 42 797 руб, в остальной части было отказано, так как исчерпан лимит ответственности страховщика на момент обращения СПАО «Ингосстрах». Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 286 880 рублей 32 коп, ссылаясь на то, что убыток истца составил 329 677 рублей 32 коп. Иск основывает на ст.ст.15, 935, 1064, 1079,1072 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просит рассмотреть

дело в его отсутствие.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации

предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчик Калашников А.М.

зарегистрирован по адресу: г Москва, ул ***, этот адрес ответчик указал должностным лицам ДПС ГИБДД ГУ МВД России при составлении материала по факту ДТП. По указанному адресу заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания 01.08.16 года. Конверт с вложениями возвращен в суд по причине истечения срока хранения. При этом ответчик извещался сотрудниками почты о необходимости явиться в отделение для получения судебной корреспонденции 14 июня 2016 года, 16 июня 2016 года.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а так же другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказался от реализации права получить судебную корреспонденцию, суд считает, что извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела в данном случае следует признать надлежащим, и полагает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца

в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Судом установлено, что 27 августа 2014 года на 136 км а/д Украина имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Шевроле» государственный регистрационный знак ***, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств № А1 3960674.

Виновником ДТП является ответчик Калашников А.М., управлявший автомобилем «Субару» государственный регистрационный знак ***.

Ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО СГ «УралСиб» по договору страхования ОСАГО ССС № 0685532572, которой возмещено 42 797 руб., в остальной части было отказано, так как исчерпан лимит ответственности страховщика на момент обращения СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Во исполнение договора КАСКО истец по данному страховому случаю выплатил возмещение в сумме 493 701, 32 рубля, которое состоит из 527 790 рублей – страховое возмещение, рассчитанное по условиям «полной гибели» автомашины (п.п.71-74 Правил страхования) – 34 088,68 рублей (изменяемая страховая сумма). В результате реализации автомобиля на счет СПАО «Ингосстрах» поступила сумма 164 024 руб., таким образом истцу в результате действий ответчика причинен вред в размере 329 677 руб 32 коп.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной им суммы, к лицу виновному в причинении вреда.

Согласно ст. 7 п.«в» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 1079, п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Проанализировав установленные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Разрешая спор, суд исходит из того, что вред застрахованному истцом автомобилю был причинен по вине водителя Калашникова А.М. , нарушившего требования ПДД РФ.

Суд соглашается с доводами истца в части размера причиненного ущерба, а также видов причиненного механического повреждения транспортному средству потерпевшему, поскольку они были подтверждены в порядке ст. 59, 60 ГПК РФ доказательствами, представленными истцом по делу (л.д.13-33), из которых следует, что истцу причинены убытки на сумму 329 677 рублей 32 коп. Иного заключения о размере вреда, а также сведений о количестве и качестве причиненных механических повреждений потерпевшему ответчиком суду представлено не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что гражданская ответственность Калашникова А.М. была застрахована в АО СГ «УралСиб», которое выплатило истцу 42 797 рублей с учетом того, что в остальной части лимит ответственности страховщика был исчерпан, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 286 880, 32 руб. = 329677,32-42797.

Удовлетворяя требования о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6068, 81 руб.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст.ст.12,56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих заявленные истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Калашникова А.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения от дорожно-транспортного происшествия 286 880 рублей 32 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6068,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.