Решение суда № 02-3916/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре Караевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ООО «СК «Согласие» к *** о

возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, при этом свои исковые требования мотивирует тем, что *** года с участием автомобиля ***, г.р.з. ***, застрахованного по договору страхования транспортных средств (полис) №*** в ООО «СК «Согласие» и автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением ***., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», произошло ДТП, в результате которого автомобилю *** причинены механические повреждения. Виновником в указанном ДТП признан водитель автомобиля *** ***.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортного средства ООО «СК «Согласие», утвержденных 21.09.2012г. (далее Правила), согласно страховому акту ООО «СК «Согласие», была произведена выплата страхового возмещения с учетом износа поврежденного ТС в размере ***., что подтверждается платежным поручением № *** от ***г.

В связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ***. сумму страхового возмещения в размере ***. (Расчет: *** (действительная стоимость ТС на момент причинения вреда) - *** (стоимость аварийного ТС) – *** (лимит страховой компании по ОСАГО), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ***. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений суду и доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика

согласно положениям ст.ст.119, 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.73 Правил обязательного страхования в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что *** года с участием автомобиля ***, г.р.з. ***, принадлежащей на праве собственности ***., и автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением ***., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», произошло ДТП, в результате которого автомобилю *** причинены механические повреждения.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ***г. (л.д.32) и постановлению по делу об административном правонарушении от ***г.

(л.д.33) ***., управляя автомобилем ***, г.р.з. ***, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего произошло ДТП.

В связи с чем виновником в указанном ДТП следует признать водителя ***., гражданская ответственность которого за причинение вреда имуществу потерпевших застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ***.

Автомобиль ***, г.р.з. *** застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №*** (л.д.25).

Повреждения, причиненные автомобилю ***, г.р.з. *** в произошедшем ДТП зафиксированы в Акте осмотра *** от ***г., составленного специалистами ООО «ТЕХАССИСТАНС» (л.д.14-15).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортного средства ООО «СК «Согласие», утвержденных 21.09.2012г. (далее Правила), согласно страховому акту ООО «СК «Согласие», была произведена выплата страхового возмещения в размере *** руб., что повреждается платежным поручением № *** от ***г. (л.д.5).

Согласно п.11.14 Правил конструктивная гибель – состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает *** от страховой суммы на дату наступления страхового случая, т.е. когда восстановление ТС экономически нецелесообразно (в том числе, когда данное состоянии ТС наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась).

В соответствии со страховым полисом №*** страховая сумма поврежденного ТС составляет ***.

Согласно Правилам, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ ТС за период действия договора страхования составил ***.

Таким образом, действительная стоимость ТС составляет *** руб. (Расчет: ***. (страховая сумма) – *** (процент износа)).

В соответствии с отчетом независимой экспертизы №*** от ***г., стоимость восстановительного ремонта превысила *** от действительной стоимости ТС на момент ДТП.

Согласно договору купли-продажи годных остатков №*** от ***г.

стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила *** руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком не было представлено суду доказательств неправильности расчета выплаченного истом ущерба.

Ответчик ***. своевременно не выплатил сумму причиненного ущерба, полученного в результате ДТП.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что часть расходов на восстановительный ремонт автомобиля ***, г.р.з. *** должна быть взыскана с ответчика ***., как с виновника ДТП, а именно: ***. (Расчет: *** (действительная стоимость поврежденного ТС на момент причинения вреда) - *** (стоимость порвежденного ТС) – *** (лимит страховой компании по ОСАГО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика ***. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с *** в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП в размере ***., а также расходы по госпошлине в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович.